С мира по нитке - страждущему Inventor (Страница 1 из 3)

Ну что, неужели всем все нравится и всем все нравится?
Да поймите же вы я не пытаюсь обгадить ваш всеми любимый ... и мною кстати тоже. Вы чтоже все считаете что там в Autodeske сидят не программисты, а инженера, конструкторы, архитекторы? -  я напривмер в этом не уверен, иначе бы они не просили присылать информацию о том, какие неполадки, пожелания и тому подобное. Я лично вообще не считаю что они вообще имеетю какое либо представление о черчении, конструировании и т.п.
Может им намекнуть, как считаете.
Ну ладно предположим что всех все устраивает
Бросаю следующий камень:
На днях выяснилось, что в некоторых случаях проставление размеров на объектах выдавленных вдоль траектории для Inventor представляет невообразимую трудность (можно было-бы сослаться на нелиценционный и т.п. Так нет же именно Лицензионный). что происходит - пытаюсь проставить размер на круг D18 мм. о он не цепляется к кромкам, вернее не ко всем - к скруглениям запросто, а вот к прямолинейным участкам не хочет и все тут, я к коллеге своему, не растраивайся - говорит, у меня такое часто бывает - ты говорит сделай к нему скетч на чертеже, спроецируй на него кромки, выйди из скетча и будет тебе счастье - попробовал - получилось, но счастливым от этого почему-то не стал.
Вопрос из той же оперы (можете считать его камнем в огород) если кто знает подскажите. Ситуация значит такая, изобразил я гнутый прут с несколькими изгибами (проще говоря ручку от ковша для заливки бетона - все иногда халтурят на работе), а теперь надо изобразить ему осевую линию такую же гнутую вдоль прута, а вот как к нему теперь осевую линию присобачит кто подскажет. Лично нашел выход один, который совсем не выход - опять же переходить в скетч и там дорисовывать.
Кроме того если кому интересно потихоньку сбрасываю разные библиотеки на сайт www.inventor.mechmagic.com (на там подшипники, шайбы. и т.п.) если кому нужно - может быть найдут что надо, если кому есть что сбросить - думаю ребята там рады будут.
Теперь для администратора - мне не совсем понятно за что пару дней назад удалили мое сообщение когда я кинул клич типа давайте сами своими руками. да, я указал другой сайт, да можете считать это рекламой, хотя мне если честно он по барабану - он бог знает где, а я вообще затерялся среди Астанинских строек в степях Казахстана. Просто люди делом пытаются заниматься, а не сюсюкаться типа какие мы бедные у меня не работает. Библиотеки для нас комплектуют. Не в сайте дело, сделайте тоже что либо подобное и лучше - я на каждом перекрестке буду вопить - что вот оно свершилось, есть у нас такой сайт где можно библиотеки для инвентора взять.
Ух чтойто я разошелся совсем. Ну не скучайте на днях сново загляну, каркну чего нибудь.
а насчет реальной помощия - я серьезно если есть чем помочь братьям по разуму, то подкиньте чегонибудь - глядишь и соберем свою библиотеку по ГОСТ и ЕСКД своими руками, не дожидаясь что "заграница нам поможет".

1. По поводу формирования в сборках подсборок и наобарот реализовано очень просто, именно так и работаю
- выбираешь необходимую деталь, которая потом будет в подсборке базовой, или другую какую, нажимаешь tab, или из контекстного меню вызываешь "понизить уровень", появляется окно в котором он запрашивает как будет называться файл подсборки и где его следует хранить. указываешь, все, готово готовая подсборка прямо в в сборке, обратная операция производится тоже просто (извлечение деталей из подсборки) просто берешь мышкой деталь из подсборки и переносишь в верхний уровень (в дереве), ругается насчет потери ...  связи. и готово, можно мышкой детали спокойно таскать (в дереве детали между сборками, подсборками как вздумается, как туда так и обратно)
2. По поводу адаптивности - всё зависит от того как ей пользоваться. Например нужна металлоконструкция - ворота к примеру. Бросаешь пару главных железок, труб к примеру, устанавливаешь между ними зависимости - заподлицо и т. п. и жестко указываешь расстояние например 2700, далее бросаешь пару заготовок, тоже труб, но "неважно какой" длины, когда она находится в сборке, на одном из ее свойств указываешь "адаптивность" на выдавливании например, дальше как обычно выставляешь зависимости между деталями в сборке и в том числе одну которая указывает что деталь примыкает к той, до которой даже дотянуться нельзя - что происходит, она удлиняется. и т.п. или ситуация с ребрами жесткости (в заготовке указываешь, что толщина жестко фиксирована, высота выдавливания тоже, а вот длина ребра просто есть, но какой длины не особо важно, потом когда в узел вставишь укажешь что деталь адаптивна, и опять же зависимостями пропишешь, но на этот раз она уже будет не только высоту менять, но и растягиваться от одного края заготовки до другого (зависит от того как зависимости выставишь), именно так в последнее время и работаю, Особенно все КМД, именно так и клепаю - мой профиль - металлоконструкции. Примеров применения много, а вот насчет идиотского принципа построения массивов пмоему еще я писал.
Но зато очень удобна система адаптивного массива. Берешь один болт, вставляешь его в отверстие, а рядом в той же детали массив из таких же отверстий. указываешь массив (а далее не прямоугольный и круговой, а адаптивный - в 9-й версии, в других не знаю), сначала болт, а потом, когда спросит указать куда - щелкаешь на массиве отверстий. Ура - сколько отверстий, столько и болтов. Изменилось число отверстий в детали (если они массивом стояли) то и болты сами автоматом туда и установятся, не спрашивая разрешения.
Кстати если ты электрик, то адаптивность это как раз для тебя, в сборке создаешь несколько плоскостей на опеределнном растоянии от ребер и граней детали, они автоматически становятся адаптивными, если потом по ним строить 3Д скетч, то при изменении конструкции провода (которые ты построил выдавливанием вдоль кривой) автоматически изменят свою длину, похожая ситуация и с пружиной, указываешь что она адаптивна, а дальше в сборке при изменении растояний между плоскостями к которым она касательна она автоматически растянется или сожмется. - а программой не баловаться надо, работать )

Пожалуйста, не отчаевайтесь! Подождите до 11 января.
Мне, например, не нравится, что нельзя настраивать профиль провода. Вот если бы можно было вытащить параметр Lenght у детали, полученной выдавливанием сечения по кривой.

Приветствую, всех и спасибо большое за то, что ответили.
За сегодняшний день накопилось еще некоторое количество пожеланий разработчикам программы
Для начала хотелось бы увидеть ряд специальных типов массива например прямойгольный 2х2 с поворотом каждого элемента на 90 градусов, по или против часовой стрелки. Мне бы в моей работе с металлоконструкциями это очень пригодилось бы. Например берешь одну угловую колонну и массивишь, она сама и развернется как надо и мне меньше вручную пришлось бы.
Очень сильно не хватает возможности делать разрывы волнистой линией, приходится даже только из-за этого перебрасывать файлы в MDT и там уже дооформлять. (кстати с этим тоже проблема, но чисто связанная с переходом с одного интерфеса на другой, колесо в другую сторону крутить надо - через неделю работы в инвенторе первое время в том же автокаде вообще никак не мог сообразить что происходит и как в нем работать, хотя до этого два года только в нем и жил - 2Д, 3Д. - понастраивать бы в них эту функцию, теперь в автокаде вообще из-за этого работать не могу - производительность упала раза в 4 если не больше, поэтому концепцию теперь приходится продумывать по старинке с карандашиком).
А так же добавить в свойства вида маленькую такую галочку - не делать разрыв (это для тех случаев когда главный или вспомогательный вид порвал, а на проекциях тебе этот разрыв как раз таки и не нужен)
А в местном разрезе не только возможность резать до отверстия, но и до оси циллиндрической поверхности.
Хотелось бы увидеть инструмент создания пользовательских типов штриховок, линий и типов отверстий, мне например очень часто приходится пользоваться отверстиями типа цилиндр-конус-цилиндр, приходится выходить из ситуации через обходные пути, делая в этом отверстии еще дополнительные, а потом на чертеже вручную приходится их указывать, потому что упрощенное изображение отверстий привязывается только к одному из них.
Кстати никому не приходилось делать в аксономитрической проекции вырыв например на половину или 1/4 чтобы можно было в виде технического рисунка на чертеже показать внутренне строение узла. Кто знает подскажите пожалуйста как это можно сделать.

Очепятка вышла Насчет " тест говорит явно не в пользу последнего" имелся ввиду Inventor
насчет массивов имелся ввиду массив 100 х 100

Маленький вопрос до кучи, как не перибивая размеры в ручную округлять в чертеже значения размеров скажем до 5 или 10 и т.п. (в Автокаде это без проблем, а в инвенторе это не предусмотренно по моему вообще)

О своей конфигурации и построении массивов.
Указал несколько не точно в самом начале
машина дома - P4 (northwood) 2800, мать MSI Neo-2S, оперативка 1 Гб (4х256), видео 128 мб ATI radeon 9600SE
на работе - P4 (northwood) 2800, оперативка 1 гб (2х512), видео  256 мб ATI radeon 9200
Если честно машина дома работает быстрее раза в 4 (наверное дело в мамке или в том что стоит большее количество линеек памяти при том же объеме)
массив обе строят за раз, файл занимает 2,5 мб, строится в среднем 6 - 8 минут за один прием сразу 100х100, главное требование чтобы перед тем как пользоваться командой массив
убрать его за границы видимости экрана и чтобы при выполнении этой команды он вообще никаким образом в экране не появлялся. после этого запускаем, уходим заниматься своими делами. когда возвращаемся нас ждет либо потухшая машина, либо свершившееся чудо. вращается в принципе достаточно сносно, можно даже выделять и давать какие-то команды, но честно говоря не решился. мне моя мошина пока еще нужна и убивать так просто не хочется.
что побудило на такой эксперимент - желание проверить насколько соответствует цифра заявленная производителем во всеуслышание официально 15000 деталей в сборке, как это выглядит и насколько соответствует действительности. (на самом примитивном примере это массив 150х100, но для начала была взята цифра 100х100, почему именно она поскольку еще в  августе 2002 года на SW-2001, подобная задача была решена за полторы минуты несколькими участниками форума одновременно (кто использовал болты, а кто пружины) причем пусть это медленно двигалось и долго грузилось, вопрос не в этом, а в том, что:
1. ни у кого после этотго машина не тухла,
2. задача была поставлена и с успехом выполнена всеми причем на машинах в несколько раз менее мощных чем те которыми располагаем сейчас.
3. это реальная объективная попытка сравнить по производительности и устойчивости к скажем "стрессовым" критическим условиям двух программ AIS9 и SW_2001 (выводы делайте сами)

> RAVEN
Я сначала очень много вспомогательной геометрии делал при размещении пружин например. Потом постепенно снижал колличество проскостей/осей/точек и сейчас мне удается все размещать в сборке практически без них. Если приходится где-то поставить плоскость я очень переживаю, что раньше не доглядел и не обошел этого построения.
А AI, кроме всего прочего, очень не хватает записи потокового видео/аудио. Именно потокового! Т.е. все мои действия в средах эскиз/деталь/сборка могли бы записываться в АВИ со звуком.

Итак напоминаю тему обсуждения.
Аутодеск выбрасывает на рынок релиз за релизом Инвентора, внося в него изменения им одним ведомо какие, никого из пользователей особенно не спрашивая, что же нужно улучшать. суть каждого нового релиза сводится к тому, что они просто дорабатывают ядро и исправляют ошибки прежних версий.
исходя из чего я сделал такой вывод, а из того что в июле 2004 года мне попалась нелицензионная 5 версия инвентора. простояла она у меня на машине от силы 2 недели, после чего была удалена. более 10 минут пользоваться ей не удавалось - она просто слетала и на этом дело заканчивалось. Приобретя в начале декабря 9 лицензионную версию программы я никаких особенных отличий от 5 не отметил, да что-то появилось, что-то исчезло - но ... Может быть я не прав.
меня не устраивает то, что как отсутствовали многие необходимые для работы функции и возможности так и продолжают отсутствовать. Например зачем мне нужна возможность работы с 3д сплайном, если нельзя узнать его длину???, нельзя получить на чертеже ось полученной при помощи него детали и т.п. Безусловно программа очень удобна в работе, но продолжает представлять из себя сырой продукт, наспех выброшенный на рынок.
В надежде что когда либо результаты этого обсуждения дойдут до аутодеска вновь задаю свой вопрос. Что же на самом деле нужно исправлять, изменять, доробатывать в инвенторе, а что наоборот удалить за ненадобностью, неудобностью и нефункциональностью. Что должно быть в инвенторе такого, чего сейчас в нем нет, но должно быть принципиально (я не имею ввиду поддержку ЕСКД - хотя это тоже важно) для того чтобы в нем было всё, чтобы действительно можно было именно работать, а не "баловаться".
А так я ни секунды не сомневаюсь, что следующая версия инвентора ни чем принципиально отличаться от 9 не будет, ни она ни 10-20 последующих за ней, а следовательно мне для работы вполне хватит полуфабриката под названием AIS9, если мы сможем повлиять на дальнейшее развитие продукта, то это дарит мне надежду, что когда-то может быть у меня будет действительно необходимая для работы программа, способная выполнить все без исключения поставленные передо мной задачи (я не имею ввиду массив 1000х1000х1000 - он вообще никому не нужен и не будет нужен никогда). А иначе последующие версии будут похожи друг на друга как капли воды, и следовательно для своей работы я их приобретать ни в коем случае НЕ СТАНУ поскольку это БЕСПОЛЕЗНАЯ трата денег, которые можно было бы с успехом вложить в развитие производства, а не в приобретение софта, который поставленные задачи выполнить не в состоянии.
Может быть я идеалист, считая, что аутодеск обязан прислушаться к нашему мнению как к мнению пользователя, а иначе для кого он вообще лепит свою программу. Буду рад любым КОНСТРУКТИВНЫМ предложениям и дельным, реальным замечаниям по данному вопросу и пожалуйста постарайтесь отнестись серьезно, я его задаю не просто так.
С уважением ко всем и аутодеск в том числе
Шипилов И.

линией разреза в смысле

Соответственно это действительно проблема и следует отнести ее в разряд проблем которые должны быть решены програмистами из аутодеск. Поскольку такая ситуация должна быть предусмотрена в программе.

переведи...