Почему вы еще используете AutoCAD 2000? (Страница 2 из 3)

> Mosspower
При всем уважении:
1. "Ресурсоемкость" 2005-го. Пробовал старенький файлик открыть в 2002 и 2005. Скорость открытия - практически одинаковая (файл построен на xref, если все расколошматить, вес превысит 80 метров). Скорость работы - 2005 чуть помедленнее.
4. Исправляется service pack'ом. Правда, потребуется дополнительная активация.
Работа со слоями имхо (и в первую очередь с фильтрами слоев) сделана замечательно.
5. Вопрос вкуса. При 60% и более работы с клавиатуры на эти кнопки и их вид - наплевать и забыть :)
6. имхо тоже. Курсор там есть, просто он выступает как квадратик белого цвета.
---
сугубо ИМХО. Прошу не расценивать как рекламу.
p.s. "Пока вы писали, в этой теме появились новые сообщения" - тормоза инета, однако...
p.p.s. А что за ошибки filter? Честно говоря, обычно пользовался другими методами (типа Layer Isolate / Freeze etc), и про фильтры только слышал.

> Mosspower
После того, как я посмотрел 2004-й, прошло больше полугода, когда я узнал что-же всетаки в нём есть приятное для себя (цветовая палитра меня не интересовала). И, я так думаю что наверняка много я ещё незнаю. А то, что бросилось в глаза и лежало на поверхности - типа нового МТекст-радактора, решения вопроса с Кирилицей, особого восторга по началу не вызвало, и я тоже считал что ничего особенного в нем нет, чтобы переходить на эту версию. А потом я изучил работу плитры инструментов, отличия в работе с сылками/блоками, и понял что был не прав. Зная прибамбасы 2005 - мне теперь очень хочеться поработать с этой версией ( лучше с 2006 - уж очень интересно, что за зверь "динамические блоки").
С иконками - это правда - засада https://www.caduser.ru/forum/topic18234.html
Но это не решеющий аргумент
По теме: Есть ещё ограничения по железу и ПО. У нас , например все ещё установлен W_98, и XP не светит, а 2004-й, например требует Exploler 6.0 , 2005-й - XP

> Lee
Я редактором MText'а по "прямомму назначению" - не пользуюсь. Тексты набираю в MS Word'е, в убогом Автокадовском редакторе - только вываливаю их из буфера обмена.
Кстати, "новый" редактор MText'а 2005-го всё равно не проверяет правописание, так что писать тексты по-любому лучше в MS Word'е (от описок - не гарантирован никто).
Палитры "юзеровских инструментов", действительно, согласен, вещь уобная, но прожить без неё можно. В 2002-м спасают: "Make Object's Layer Current" и "Match Properties" ("Кисточка").
Без появившегося в 2005-м "относительного пути" для X-рефов и растров, тоже можно обойтись, если не строить действительно монстрообразных корпоративных систем.
Можно и без динамических блоков обойтись, если знать и уметь пользоваться блоками и группами, правильно определяя в каком случае применить первое, а в каком - второе.
А вот тормоза 2005-го побороть можно лишь весомым вливанием денежных средств в апгрейд компьютера. Да и то я не уверен поможет ли это добиться цели на все 100%.

> Mosspower
Конечно можно сделать 2002-м (я полностью согласен, что это лучшая версия до R15), но при этом приходится делать много лишних телодвижений.
И с Мтекстом я справляюсь легко, и с путями ссылок нет проблем и т.д.
речь о другом, в новых версиях есть очень полезные вещи, о которых многие не знают, и не хотят знать. У нас , например, некоторые товарищи упорно сидят в R14 и ничего слышать не хотят.
А как удобно в 2004-м настроить палитру инструментов и вставлять, например блоки, в определённый слой независимо от текущего, (при этом блок изначально создан на 0). Я понимаю, что это же самое, наверное можно было сделать при помощи какого нить лиспа, но не все это могут...
Т.е. конечно можно обойтись старыми версиями, и без менеджера листов и т.д., но ...
Про скорость - ничего не скажу, не знаю,
Но, до недавних пор работал на машине 400МГц, и поменял на 2,8Ггц не из-за ACADa, всётаки обновлять железо так или иначе надо.
P.S.
Пока писал, появилось два сообщения
> kpblc
Я и говорю: железо (см. выше по теме разговора)

Согласен, тем более, что никто никому и не собирался доказывать.
Было приятно пообщаться

> Lee
Про палитру (поллитру ) инструментов - совершенно с Вами согласен - действительно очень удобно.

> Тимур
Когда я перебралась в 2004, то тоже первое время сокрушалась: "Ах, где мои красивые картинки!"... Но поработав примерно месяц, поняла, что спокойная гамма пиктограмм 2004 меня более устраивает. Она не отвлекает от чертежа на экране. Главное экран с работой, остальное - все, что на переферии, должно быть более нейтральным. И, когда мне пришлось на чужом компе поработать в 2002, первое ощущение: "И как же эти кнопки бьют по глазам, и как я раньше этого не замечала:))"
Думаю, любую последующую версию можно оценить, только поработав в ней 2-3 месяца, сделав пару работ.
Насчет железа для более продвинутой версии. Комп - наш основной инструмент для работы. Экономить на инструменте не принято ни в одной профессии. Тем более любые вложения в компьютер окупаются, ну за пол-года, как минимум. Зависит от профессии.

To Dima
Возможно, более старые версии AutoCad используются потому, что:
1) Soft лицензионный.
Т. е. выкладывать каждый год по нескольку
десятков тысяч долларов - не каждая организация может себе позволить.
Попробуйте убедить руководство, что ради нескольких новых фич нужно выложить указанную сумму. %-)
Для российских пользователей возможно это звучит странно, но тем не менее...
2) Не у всех новейшие компутеры.
Апгрейд/покупка новых - см. п. 1 о деньгах и руководстве.
Acad 2004-2006 на машинах 3...4-х четырех летней давности работают заметно медленнее.
3) Потерянное рабочее время (которое стоит вполне конкретных денег) на освоение нового продукта.
А теперь поставьте себя на место руководства, и подумайте, стоит ли ради призрачного увеличения удобства/производительности в будущем идти на ощутимые издержки сейчас...
Тем более, неизвестно, может уже планирутся Autocad 2007 или AutoCad 2006.999. %-)

Маленький пример. Некоторые архитекторы в нашей конторе буквально ожили, как только получили возможность работать не 8-битными цветами, а 24-битными и градиентной заливкой в AutoCAD 2005. 2004 мы просто пропустили. А смежников привела в восхищение возможность создавать свои палитры инструментов с библиотеками блоков, для которых не надо создавать слайды и графические меню. Эта возможность в 2004 несколько урезана и блоки можно перетаскивать на палитры только из Центра управления, а в 2005 и прямо с рабочей области экрана. А вот вид кнопок их мало волнует, они давно уже поняли, что украшательство рабочего стола разными обоями, заставками с рыбками, равно как и полноцветными кнопками - это для лентяев и ламеров. Другое дело, что пиктограмм кнопок в 2005 намного меньше, чем в 2002 (на 150) и когда они хотят скомпоновать для себя удобную панельку инструментов, оказывается, что нужной пиктограммы нет и ее надо делать самому. Это не важно для тех, кто привык работать с клавиатурными сочетаниями, но это важно для тех, кто изначально привых к графическому интерфейсу в Windows-приложениях. Но эту проблему я решил, экспортировав нужные пиктограммы из файла ресурсов 2002 и импортировав их в файл ресурсов 2005. Теперь никаким уговорами не заставишь их вернуться к 2002, хоть он и работает быстрее, как не заставишь вернуться к кульману никого, кто проникся AutoCAD'ом, как бы сильно он (она) не упирался при освоении AutoCAD'а. А 2002 стоит только для связи с CorelDRAW, т.к. даже 12 версия Corel не принимает DWG 2004. Так ведь и это не самое главное. Самое главное, что агрессивная (со сговором) политика таких гигантов, как Microsoft, Intel, Autodesk и других все равно заставят нас гнаться за железом и софтом. Отказ от поддержки старых операционных систем, устаревших приложений (причем, не мы это решаем, нам навязывают) ставят в безвыходное положение в первую очередь тех, кто использует лицензионные продукты, а за ними ВЫНУЖДЕННО потянутся остальные. Это объективная реальность, и мы обречены играть по этим правилам, мы (россияне) не можем управлять обстоятельствами, а тем более создавать их в силу нашей бедности.

> ZigZag
а не пробовал ctrl+0 и fullscren из expressa -еще лучше, в 2005 верси самый рулез все-таки  Sheet Set и fields

> ASYS
Две полоски меня не напрягают. А что такое Sheet Set и fields я не понял. У меня акад русский :(

> Любознательный
Меня вполне устраивает. Две узких полоски погоды не делают. Если бы 2002 не глючил в полном экране на 2005 никогда не перешел бы.

Нашёл и поставил 2006 и, в общем, поддерживаю shtirlitz_a (2005-04-26 16:29:30). Особо большой разницы или точнее большого значительного преимущества невидно. Изображение кнопок изменились в худшую строну, снизилась контрастность. Панель с блоками я предпочитаю свои блоки, которые как нельзя лучше подходят мне и эту проблему решил ещё в 14, потом перенёс на 2000, а сейчас и в 2006, аналогично тому, что сейчас предлагают в 2006. И у меня без особых проблем есть возможность добавить новые блоки. Сама линейка занимает значительно меньше места, чем предлагаемая в 2006.