Господа хорошие: ну и завели вы меня! Я тут смотрю у вас какие-то проблемы с САПРом, могу объяснить свою точку зрения: Я студент 4-го курса, обучаюсь мастерству: ?Строительство Аэродромов? в МАДИ. Меряя по себе я понимаю, что живу в некий переходных период от Кульмана к ЭВМ. И эту ЭВМ встречают то на ура, то костерят и за дело! В частности дожив до 4-го курса я использую ACAD в качестве средства черчения, - его изначально ?проектировали? именно так создатели. Решать ничего он не умеет (площади, вычисление объемов - это побочный эффект) а Вы хотите от него невозможного.
Лирическое отступление: как-то раз написал я на Паскале программу для расчета балки на упругом основании и так подогнал ее под стандартный бланк задания с кафедры строительной механики, что любой дуболом был в состоянии за секунды прорешать любой вариант на базе этого бланка: ему требовалось ответить на вопросы программы касательно исходных данных и бац - ответ. Решение, конечно же, там единственно, а у Вас их мало не покажется. Однако пусть Дуболом - это конечный пользователь САПРа (инженегр) так что такое САПР ? програмка (ПАКЕТ), решающая конкретную задачу (задачи) Инженегр выбирает конкретный ответ (один или несколько) А у ВАС: максимум: мощная чертежная среда ACAD, + там ЦММ: Execl + MathLab, MathCAD, всякие там скрипты: Visual Basic, Visual Lisp, Disel... Это только инструменты: а Вы хотите, чтобы КАЖДЫЙ ПРОКТИРОВЩИК ДЕЙСВОВАЛ КАК ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ, т.е. знал, что и как работает, при единой конечной цели - так это невозможно. У прочниста голова забита прочностью, а не графической интерпретацией динамики разрушения и тем более уж не макросом и инструкциями достижения этой цели. Тут вопрос даже не в организации. Вы никогда не добьетесь, того, чтобы кучка одинаково одаренных и продвинутых в этой области людей действовали как-то одинаково: у каждого из них будет личность, которая по-просту не даст этого сделать.
Я клоню к упразднению отдела этим занимающегося: Должна быть группа людей: узких специалистов, способных критически оценить результат работы машины т.е. каждый со своей позиции и разрешить его в свет или нет, руководствуясь чисто здравым смыслом (они не должны проверять точность вычисления, они должны смотреть дееспособность принятых машиной решений по типу нормы не запрещают вот ЭВМ и выдала, но это может быть полный бред) Так эта пресловутая ЭВМ сегодня 31/10/2002 ничего выдавать не может конкретного. Существуют пакеты, которые решают что-то узенькое: например моделируют мост и рассчитывают его и привязывают к местности и баста! За такие пакеты трясутся разработчики и выбивают из потребителей денежку и более их ничего не беспокоит. А вот проектировщику важна ИНТЕГРАЦИЯ расчета, графики и т.д. т.е. в общем ему хотелось бы видеть: ЦММ, модель сооружения, расчеты его, сметы, технологию строительства, математическую модель апробирования в Real-Time эксплуатации этого сооружения: никто ни один человек, ни одна организация или корпорация вряд ли сможет увязать все это с точностью ?до сходства с реальностью?
Единственный выход из этой оказии ? программа единая, способная увязать все в единое целое и делать ее должны программисты, под руководством ИНСТИТУТОВ (строймеха, ЖБК, МК, геодезии, ?), каждая отдельная библиотека (модуль) занимающийся к примеру дефектовкой рельефа, динамическим, статическим расчетом должен быть конечным продуктом деятельности таких заведений как (например) кафедра прикладной механики МГУ? там тра ля ля
И когда это все склеится в один пакет ? это может быть именовано САПР, это сможет выдавать конкретные проекты, на оценку своим создателям (как последствие усовершенствование и укрупнение алгоритмов этой штуковины) т.е. проектный отдел переходит в оценочный отдел за них все уже запроектировано.
А вот к созданию этого мы не готовы ? раз, и не хотим ? два! Главное не хотим: ну зачем, когда вот за и такое мне платят денежку, а после хоть потоп. Такого мощного объединения никто создать не сможет ? это стремно. Физически мы (Россия) все это может: мы поставляем первоклассные мозги зы бугор и получаем оттуда что-то типа Nastran и говорим какие же они? Вы правильно обозначили первые шаги ? это ГОСТЫ: стандарты на ЦММ с информацией для будущего проекта ? это в принципе вырубает под корень вопрос интеграции отдельных модулей. Остается только сделать каждому по чуть-чуть и пойти навстречу друг другу. В государственном масштабе реализация этого проекта 2-3 года! Непонятно почему, но никто не пойдет друг другу ни на какие уступки ? западный менталитет. Большие денежные дядьки ? те, вообще мня себя локальными богами и боясь чего-то, поступают как в той древней книге, когда единый народ стал строить башню до небес, а раздосадованный Бог перепутал негодяем языки. Вот, о чем Вам, мои хорошие, стоит подумать ? о единении своих мощностей на достижение одной единственной цели, а не тяжбами в сторону ближнего своего с упреками: что же ты не можешь один обуздать столь огромные для твоего сознания начинания, ты видимо не тянешь на роль всевышнего в своем деле, ты видимо не тянешь на свою заработную плату в пять копеек, ты уволен, нам таких не надо, ведь до нас делалось же и мы построим?
, наверна много денег будет стоить...
