• Andrey
  • Восстановленный участник
  • На форуме с 12 мая 2005г.
  • Сообщений: 12
  • Спасибо: 0

Тема: Размышления по поводу принятия конструктивной схемы

Хотелось бы услышать ваши отзывы и предложения!
Гараж, эксплуатируемая кровля (1,5т/м2), с одной стороны стена является подпорной стенкой для грунта на всю высоту сооружения (даже выше), с другой на половину. Хотел принять схему:
- ж.б. колонны 300x300
- Монолитное безбалочное перекрытие толшиной 250мм
- Монолитные ж.б. стены, обьедененные с крайними колоннами (колонны в виде пилястр)
Довольно жесткая конструкция, и на мой взгляд имеет право на существование.
Был выполнен расчет в Scad. На продавливание не проверял, хотя есть сомнения.
Главный конструктор с моей схемой не согласился, предложил:
- ж.б. колонны 300x300
- Монолитное перекрытие с второстепенными балками, толшиной 250мм
До этого момента все как бы хорошо.
- Стены сборные ж.б. блоки с монолитными шпонками, причем работающие на длине около 40 метров. Перекрытие подходит почти вплотную (конструктивный зазор) к данной стенке.
Вот такое решение. Информации наверное не много, но по моему достаточно, что бы дать оценку. Жду ваших ответов.

  • На форуме с 22 апреля 2004г.
  • Сообщений: 12
  • Спасибо: 0

Re: Размышления по поводу принятия конструктивной схемы

А габаритные размеры и пролеты какие?

  • Andrey
  • Восстановленный участник
  • На форуме с 12 мая 2005г.
  • Сообщений: 12
  • Спасибо: 0

Re: Размышления по поводу принятия конструктивной схемы

> Дмитрий
6.42м x 6шт - вдоль
6м+8,2м+6м - поперек
Меня смущяет отсутствие второстепенных балок, и диофрагм, согласен нагрузки не очень велики, но всеже!

  • Умник
  • Восстановленный участник
  • На форуме с 17 июня 2004г.
  • Сообщений: 206
  • Спасибо: 0

Re: Размышления по поводу принятия конструктивной схемы

> Andrey
а вы ничего не путаете? в смысле 1500 кг/м2 - не очень большая нагрузка? ваще-то согласно снипу "Нагрузки и воздействия" для административных зданий берут нормативную 200 кг/м2, для жилых 150 кг/м2 а для библиотек 500 кг/м2 ... в холах и местах скопления людей где-то 400-500 кг/м2 или я не прав?

  • Andrey
  • Восстановленный участник
  • На форуме с 12 мая 2005г.
  • Сообщений: 12
  • Спасибо: 0

Re: Размышления по поводу принятия конструктивной схемы

Вы совершенно правы, да эксплуатируемая кровля (в данном случае инверсионная) понятие очень размывчатое, поэтому хочу уточнить- имеются клумбы(чернозем - коэффициент филтрации не велик), т.е. грунт от 0,3м до 0,5м, если он после дождя, то соответственно 1,8т/м3 я беру и не думаю (в моей практике приходилось видеть как плиты резервуарные уходили вниз после дождя). Причем нагрузку писал с учетом собственного веса покрытия.

  • Умник
  • Восстановленный участник
  • На форуме с 17 июня 2004г.
  • Сообщений: 206
  • Спасибо: 0

Re: Размышления по поводу принятия конструктивной схемы

Второстепенных балок и не должно быть в монолитном безбалочном перекрытие :) Полагаю надо посчитать плиту еще на продавливание от колонны и скорее всего выполнить расчет капители...

  • На форуме с 31 октября 2002г.
  • Сообщений: 48
  • Спасибо: 0

Re: Размышления по поводу принятия конструктивной схемы

> Andrey
Все правильно с нагрузкой. В подобных сооружениях нагрузку берите по мах. А то завтра там горшки с пальмами наставят, потом на больших машинах будут ездить. Потом какой нибудь лифт или что-то подобное привезут менять и все свалят в кучу на вашу крышу.
Лучше спать спокойно.

  • На форуме с 22 апреля 2004г.
  • Сообщений: 12
  • Спасибо: 0

Re: Размышления по поводу принятия конструктивной схемы

При такой толщине плиты и габаритный размерах, безбалочное перекрытие будет нерационально.
Не забывайте, что в гараже д.б. незгораемое перекрытие, а это 50мм защитного слоя нижней арматуры.
Думаю в Вашем варианте будет рационально принять монолитное перекрытие с балками в поперечном направлении и монолитные стены. Это придаст сооружению хорошую жесткость, а насчет диафрагм надо посмотреть на горизонтальные нагрузки.