"Съемка фасадов фотограмметрическим методом". Ваше мнение

Круто конечно.
Жалко, что в статье не описана сама технология проведения работ.
Ну то что фотограмметрический метод производительней тахеометрической съемки, это не новость. Тахеометр, какой бы он совершенный не был, в первую очередь прибор для выполнения непосредственно самой классической тахеометрии. Правда есть еще лазерные сканеры, они правда дороже тахеометра. Тем не менее сравнивать лучше с ними (в современных зарубежных журналах очень много статей про сканеры, стало быть они используются по назначению), а вот про тахеометры для фасадов, материалов маловато.
Ничего не сказано про текстурное изображение, представлено на фотографии... Линии, цвета... - это все автоматически? Если да, то это потрясающе! Хотя мне верится с трудом.
Автор что-то определенно забыл написать. Если я просто нашлепал несколько снимков, то модель по ним построить не получится: надо знать координаты точек стояния, да и несколько общих точек на снимках с известными координатами тоже не помешают. Так использовался ли тахеометр?
То что точность фотограмметрии превосходит точность безотражательного тахеометра, это вы хватили лишку! У современных безотражательных тахеометров точность порядка 5мм.
Чем вызвана столь большая ошибка по оси X по сравнению с ошибками по другим осям? Как была получена данная оценка точности?
Как будет себя вести данная программа при обработке снимков объекта со слабовыраженной текстурой?
Точность по оси Y в некоторых местах имеет значение 0.000??? Обалдеть! Olimpus конечно хороший фотоаппарат, но скажения передаваемые оптикой изображения еще никто не отменял.
В таблицу попали самые "неудачные" точки???
А у вас есть еще статьи, в которых описывается более подробно данная технология? Сколько стоит программа? Можно ли получить, скачать пробную версию для тестирования-опробывания. Вот у нас есть тахеометры TOPCON со встроенной фотокамерой и соответствующим софтом, но получить точность хотя бы сопоставимую с вашими "неудачными" точками мне не удавалось. В чем секрет? Народ желает разобраться!
Если вы подтверждаете полученные результаты и нет ничего о чем бы вы забыли написать, щелкните по моему имени и напишите письмо с комментариями. Если вы разработали этот софт сами, то с вами просто необходимо сотрудничать!

Мысль-то, идея-то благая!
Я сразу думаю не только про фасадные съемки, но и про более широкое применение, в том числе карьерные съемки...
Теперь секундочку: "отмасштабировать", говорит ли это о том, что координаты точек получаются в только в условной системе?
И контроль..? По трем точкам - бесконтрольно!
Все-таки непонятно с оценкой точности... Неважно чем мерить характерные точки, их точность будет выше, чем точность вычисляемой модели. Тогда про ошибку 0.000 можно забыть, откуда такая точность?
про тахеометр TOPCON я наверное не совсем толково сказал: измеряет, то он точно - в первые миллиметры при нормальных условиях можно попасть. Ошибки точек появляются при обработке софтом изображений. Результат вообще зависит от массы факторов, в том числе и текстуры поверхности.
Про измерения по касательной... А ваш софт и такие снимки обрабатывает?
В статье толком ничего не сказано: уж коли вы предлагаете обсуждение, так дайте больше информации: каким способом добились этого. Какая технология? Что за калибровка? Что может быть не так с фотокамерой, точнее с ее объективом?
В чем суть метода и такой астрономической точности? Сами рассудите: две картинки и таблица: Вот чего было, вот что получилось, вот кака точность! А как все это делалось (детального алгоритма и формул расчета не надо)
PS. Три точки с известными координатами, это на каждый снимок? или на весь объект? Критично ли, чтобы снимаемый объект был более-менее ровным (плоским)?... В общем вопросов масса.

Вроде неплохо, а что с кривизной поля камеры делать? И камера - может быть, у Вас все-таки С-7070?, или какая тогда? С-70 в каталогах фирмы не нашел.
Мы раньше снимали фасады с помощью УМК-1200 Цейсса с последующей обработкой на Топокарте, но отказались от этой схемы из-за трудоемкости, много надо руками работать, особенно при перенносе с лавсана. Перешли на теодолит+лазерную рулетку+Excel (программу для приведения линий к горизонту трубы и вычисления  D,h и l сами писали). Зато прямо в Акад точки перегоняем. А цифровые снимки делаем только для себя. По точности около 10 мм по внутренней сходимости с разных точек, но это при угле визирования 35-40 градусов.  Если есть объемы - лучше, конечно, безотражательный тахеометр. И еще - точность 10 мм - это меньше толщины штукатурки, так что 5 мм даже перебор. Хотя если будете согласовывать техзадание, проектировщики могут и 1 мм потребовать, только не скажут, зачем.
Очень интересно, как Вы определяете фокусное расстояние камеры при каждом конкретном снимке, да  и направление основной оси относительно точек обоснования хочется знать, без них в принципе сложно выполнить внешнее ориентирование стереопары.
Вообще способ оригинальный, будьте добры, поподробнее. Статья, к сожалению, довольно куцая, а о самой програме информации крайне мало.
Успехов. Павел.

можно фасад снимать теодалитом без расстояния

хотелось бы поподробнее узнать о методе,а как насчет его аналогов? помимо данной статьи есть еще какие-нибудь публикации

Вообще-то программ фотограмметрической обработки существует большое количество. Только в нашей стране есть два сильных конкурента - это Фотомод и Талка. Но, насколько я знаю, они больше работают в напралении обработки аэрофотосъемки и космических снимков. Так называемая "ближняя" фотограмметрия это несколько другая песня.
Разница состоит в том, что предпосылки для обработки аэро или космических снимков основываются на большом коэффициенте:
фокус объектива - расстояние до объекта и другим параметром, называемом углом дивергенции - угол отклонения от перпендикуляра плоскости объекта до оптического центра объектива.
В аэросъемке обычно фокус от 80 до 400мм (космические объективы могут быть и больше - 1000мм), расстояние от 1 до 10км. Угол дивергенции составляет 15 градусов или меньше.
При съемке фасадов при тех же параметрах фокуса расстояние может быть от нескольких метров до сотен. Углы разворотов 60 градусов считаются нормальными.
Но это все теория. На практике получается, что обработка наземной съемки намного сложнее из-за относительно больших расстояний между объектами, попадающими в один кадр и больших углов разворота (дивергенции), что приводит к сложности идентификации одинаковых точек с разных сторон. Ну и т.д.
К чему весь разговор. Есть много программ по обработке фотограмметрических материалов, полученных по аэрофотосъемкам и из космоса, но очень мало какие из этих программ могут обработать наземную съемку.

> pa
это как?
угловыми засечками?

> Ра
Это как, без расстояния????

Совершенно случайно сюда забрела - искала информацию по графическим планшетам. Заинтересовала тема. Мы занимаемся именно съемкой фасадов. Захотелось поделиться нашим способом
www.photogrammetria.ru

Очень похоже на Photomodeler Pro?
Могу и ошибиться :)))