Ведение архива проектов (Страница 2 из 2)

Конкретная иерархия документов может быть разная. Хотя знакомство с разными системами очень полезно, так как может натолкнуть на интересные мысли. Игорь привел очень полезный пример.

Желательно иметь универсальную программу, для хранения, поиска и извлечения труебуемых документов. Это, конечно, лучше делать в БД, с использованием визуальных элементов, отображающих структуры в виде дерева. Технологии давно отработаны.

БД надо выбирать с учетом количества документов и пользователей. Это могут быть и "настольные" самоделки, и Interbase (примерно до 2 млн документов) и MSSQL (миллионов до 10) и Oracle (более мощные). Вот в них и "ухнут" деньги.

Хотя, при нашей бедности такие нежности не обязательны. Можно обойтись и дешевыми решениями с каталогами. Беда в незащищенных ОС, в которых любой бродяга (в том числе из Интернет) может делать в твоем архиве что угодно. И концов не найти.

Полностью согласен с последним высказыванием Игоря Брагина

> den-si
Едина среда с универсальностью всей системы и есть болезнь программистов. Мне, конструктору, не нужна непонятная единая среда, не нужна сфера науки, не нужен непонятный новый уровень культуры труда. Это все ваши проблемы. А я должен с помощью ваших программ решать свои проблемы. Тогда они и будут интересны. А пока, увы...
Присмотритесь к жизни! Разве на предприятиях приказы директора хранятся в отделе технической документации? Или может быть через секретаря проходят чертежи деталей. Или технологическая документация хранится в конструторском отделе? Конечно нет.

> Игорь
Брагин
Хотелось бы изменить ваш термин. Не "болезнь программистов", а "сфера деятельности программистов". Действительно, вы конструктор -- вы должны конструировать. Программы только помогают в решении ваших проблем (задач). Техническая сторона целиком лежит на разработчике.

Для создания удобного инструмента необходимо понимание между разработчиком (программистом) и реальным пользователем (конструктором). Создание такой системы схоже с возведением Вавилонской башни. Это трудоемкое и технически сложное дело. И первым необходимым условием успеха является ВЗАИМОПОНИМАНИЕ.

Философско-психологический аспект. ПК -- персональный компьютер. Замечено развитие эгоцентризма у людей, проводящих много времени за монитором "электронного друга". Любая система подразумевает взаимодействие между всеми участниками. На мой взгляд, это причина раздражения и противоречий, появляющихся при внедрении любой единой системы. Пользователь хочет иметь индивидуальный инструмент, с помощью которого, он будет сильным и независимым. Система позволяет создать эффективный коллектив, не зависящий (критически) от деятельности отдельной личности, но нормально функционирующий только при участии всех.

> ShaggyDoc
Только когда одно из предприятий Ногинска перестало выпускать трудоемкие никому не нужне обрабатывающие центры с ЧПУ, а по заявкам заказчиков стало делать фрезерные, токарные специализированные станки с ЧПУ. Оно и зажило более или менее. По моему мнению, частному, от самураев к нам пришла как раз универсальность с их красивыми промышленными роботами. Сторонники промышленных роботов задавили сторонников роторных линий, которые могли бы делать качественно и очень много, читай очень дешево.
>den-si
Я мог бы задать Вам сто вопросов на ваш последний абзац. Но мне лень. И это не по теме.
А какое Вы хотите найти взаимопонимание между покупателем не очень качественной колбасы и ее производителем, работающем в "сфере деятельности производителей колбасы"?
Хотя, может быть, "первым необходимым условием успеха" программистов взявшихся за возведение возведение Вавилонской башни и является взамопонимание. Разработчику документации успех принесет добротная, качественная и НУЖНАЯ ЕМУ система документооборота. Повторю еще раз, система которая помогает решать его проблемы, а не проблемы программистов, хотя бы и ищущих взаимопонимания.

> Игорь
Брагин
Именно "последний абзац" касается только общих вопросов. Вы ошиблись, приняв его на свой счет. Посмотрите на ситуацию со стороны. Я хочу обратить внимание на тенденции.

прошу прощения, если не в тему, нет времени прочитать все написанное... как и писать все, что наболело..
в 2 словах:
1) можно написать программу на ассемблере. Долго, зато натворить можно чего угодно.
2) можно на дельфи - это супер инструмент, фактически ничем не ограничивающий разработчика. Но, РАЗРАБОТЧИКА!!!!!! Не всякий конструктор даже кнопку на форму положит правильно, а уж  своиствах и событиях..... ну, вы поняли.  А, как написано выше, разработчик пишет под себя, а не под конструктора (с чем я, собственно и не согласен).
3) Можно купить готовую программу (опять таки с ваших слов делали не известно для кого).

ПС неужели все так плохо?
ПС2  (двумя словами не получается)
скажем так:
мы строим дом:
делаем опалубку, замешиваем цемент и заливаем.... Получаем стену. (Или пишем программу на дельфи/си или ChemToEshe V.3/15).
А может просто купить стеновой блок и собрать как конструктор?
В данном случае стеновой блок - это инструмент.

Что для этого надо:
1) панели
2) связи
3) И, самое главное, человек, которыйзнает как это собрать!!!!!
  Игорь! Правильно, "не нужна сфера науки" !!! Вам, конструктору , который будет потом жить в этом доме!!!!!
Но должен быть человек,  который является кандидатом, а то и доктором этой науки, который, получив в руки этот инструмент, даст вам возможность "с  помощью  программ решать свои проблемы".
Тогда они и будут интересны.
  А пока, увы... (с) Игорь Брагин ( простите, что без вашего дозволения привел в посте ваши слова)

> Игорь
Брагин
Извините конечно, не подумайте, что я кого защищаю или наоборот - но когда вы монтажнику гайку закручивали, разве вы плохо изучили свое дело или плохо знали его? Ведь квалифицированный конструктор знает не только ЧТО надо спроектировать, но и КАК ето потом собрать! Иначе это просто студенческий проект :)
Может все таки дело и в самих людях.

> Firebird
Ну конечно же это так.