PDF или DWF? Вот в чем вопрос...

На мой взгляд - лучше DWF. Фактически это read-only чертеж с сохранением слоев, видов, прекрасным просмотром. Кроме того, позоляет публиковать чертежи в Интернет, и не просто, а с интерактивностью (переходы по ссылкам, связь с БД).

В общем случае DWF может быть самостоятельной продукцией. Для машиностроения это может и не актуально, в строительных САПР и ГИС - очень важно.

У нас, например, при сохранении файла автоматически создается его DWF-копия, оказывающаяся очень полезной и для просмотра, и для составления различных сборников и атласов.

DWF может быть средством, позволяющим показать заказчику предварительные результаты и, после оплаты, дать возможность получить DWG. А грамотному заказчику нужны именно DWG. Разумеется, с соответствующей оплатой.

Преобразование из DWF в DWG возможно, но получаются совсем не те объекты. Некий суррогат.

Однако, в некоторых случаях, выдача в PDF может быть предпочтительней. Если найдется лох-заказчик, который на это согласится. Но я бы на это ставку не делал.

> Александр
(26.02.2003 в 06:55:17) 
Потому, что тогда он только сможет напечатать на бумаге. Но все больше заказчиков, которым нужна именно электронная версия для дальнейшей работы. Иногда это является обязательным условием, и заказчик диктует формат. Например, на плане корпуса он в дальнейшем намерен вести дежурные планы оборудования и коммуникаций. Такому PDF не нужен. DWF может использоваться как временный вариант для обзора.

Более того, имеются случаи, когда не только в DWG требуют, но и на лицензионном Автокад сделанное. Более того, деньги на приобретение лицензий проектировщикам выделяют в составе сметы. Разумется, это не "советские" заказчики. И их мало.

Разумеется, и цена такой продукции другая, и об авторских правах надо отдельно разговор вести.

Кстати, именно сейчас пришлось надавить на проектную организацию, которая как раз и попыталась в качестве "электронного" варианта подсунуть Corel. Пришлось объяснить, что мы не лохи. И ткнуть носом в договор. Завтра принесут CD с DWG. А куда денутся?

У DWF не "сомнительное преимущество", а много реальных. Например у нас в формате DWF сделан электронный атлас города (рис  47.19 книги "AutoCAD 2002 в подлиннике"). Векторные планы просматриваются специальной программой, при щелчке по объекту выводится информация из БД по этому объекту. И наоборот, по выбранным в БД объектам автоматически устанавливается их изображения.

Эти же карты лежат в Интернет. Это одно из применений.

Разумеется, если задаваться целью воспрепятствовать заказчику практическое использование электронных документов, то лучше PDF.Или вообще растр. Впрочем, в PDF может быть и целесообразно выдавать узлы и прочую мелочевку, без которой построить нельзя, а отдавать дяде жалко.

Кстати, лицензии на Acrobat (не Reader) тоже надо покупать...

Мне лично нравится PDF.
Можно в один документ(файл) свести не только чертежи, но и текст и фотографии и пр. Использую для передачи всяких ремонтных инструкций, методик на другой конец России.

Мы подумав переводим архивв вообще в ttf. Архив с 47-го года...

А у меня почему-то из acadа 2002 в acrobat 5 не хочет печатать. Из всего печатает, а из acada  - никак.

У меня при проектировании КД печатается из Word, Excel, P-CAD, Corel, AutoCAD и др. программ. При этом комплект "электронной" части КД передавать в архив удобнее в одном формате, а именно в PDF. Сдаются, конечно, и оригинальные файлы c которых сделана бумага и PDF.
Причем документы в PDF доступны для производства и передача учтенной  бумажной КД в производство отсутствует.