Как объективно сравнивать темы? (Страница 1 из 3)

Тот же вопрос.

"Просмотры" показывают относительную заинтересованность в данном вопросе (названии темы), по сравнению с другими темами.
"Количество ответов" связано с содержанием темы, с тем, как ведется обсуждение.
Объективность зависит от прочности связи  между названием темы и ходом обсуждения. А она нестабильна. Поэтому и получившийся показатель трудно назвать объективным.
Теперь посмотрим с другой стороны. Основная цель форума -- создать информационный ресурс справочного содержания. "Длинные обсуждения" -- чаще всего, побочный эффект. С этой точки зрения было бы полезно каким-либо образом оценить качество и полноту ответа на поставленный вопрос, а не то, скольких людей это заинтересовало, и каким тернистым путем участники обсуждения пришли к цели. Это интересные показатели, но они вторичны.
Пока наиболее удачным можно назвать создание раздела "Программирование :: Готовые программы". Но это частный случай, а нужно решение в общем виде.

Но кажется у den-si на это иной взгляд  :)
Не редко, перед изготовлением новой детали по новому чертежу рабочий вызывает конструктора. Поболтать о чертеже. Задает вопросы ни о чем. Хотя на чертеже вся информация имеется. После ухода конструктора рабочий берется за изготовление. Видимо, это психологический эффект.
Справочной информации в интернете полно. И хелпов всяких уйма. Но вы посмотрите как иногда негативно реагирут авторы тем на то, что их отсылают к хелпу! Это и понятно: не за тем они приходят на форум, не за тем...

Новый вопрос - новая тема!
А если серьезно, то когда люди хотят отговорить кого-то, они спрашивают "А зачем это надо?". Потому что ворос "зачем" в принципе не имеет ответа. Его и не ждут. Более правильно спрашивать "Почему?" :)

Форумы бываю разными. Этот форум предназначен как раз для другого.

Напоминает анекдот: "Штурман, приборы!". Повторю вопрос еще раз, какая цель сравнения? Объективность сравнения конкретно в чем? Зачем?

> brigval
А вот вопрос "почему" совсем не имеет отношения к делу. Если бы была цель сделать форум абстрактно интереснее, то это уже был бы другой форум и сайт с другим контентом.

По-моему, это уже софистика. :(
Ваше предложение незакончено. Мы пытаемся "довести его до ума", понять, куда приложить ваш импульс положительной энергии. Вам хочется, чтобы на форуме было интереснее. Вы даже не представляеете, что вас ожидает в ближайшее время. :)
Хотите стать модератором? (Это уже другая тема.)

Влезу-ка и я, пожалуй.

> brigval
При всем уважении. Можно задать интереснейший вопрос, на который:
- либо никто из постоянных посетителей не знает ответа.
- либо ответ такой, что требует развернутого ответа, и только в личку (например, перечислить литературу, в которой описывается тот или иной метод решения задачи)
- либо ответ настолько очевиден, что даже в хелпу лень отсылать.
Можно привести пример темы, где просмотров тьма, а фактически - ничего серьезного, взрослые дяди развлекаются (это я про "Удобно работать с клавиатуры?", в частности).
Прошу не обижаться, просто предложение хорошее, но немного не доведенное до ума (сугубо ИМХО).

> den-si
Присоединяюсь к Александру Ривилису.

И я ещё добавлю от себя.
Математическим методом объективную оценку темы не поставишь. Следовательно её нужно проставлять самим пользователям форума или на крайний случай модераторам(какие зреют). Тогда уже можно судить насколько интересна и полезна эта тема пользователям.
Набросок алгоритма или критериев простановки оценки темы:
1) при просмотре темы добавить где-то в конце небольшой листбокс с вариантами интересно; не очень; не интересно; полезно(нужно). Возможно данная функция будет возможна для зарегистрировавшихся пользователей или модераторов, а может быть и для всех.
2) По возможности отслеживать сколько разных пользователей просмотрели данную тему. Речь идёт о том например это просто чат двух пользователей или эта тема вызывает всеобщий интерес даже в просмотре. Пользователи которые дают ответ в теме порой по нескольку раз возращаются в неё для чтениия других ответов и этим самим наганяют посещаемость. Борьба за новых поситителй темы :))
3) Может быть в качестве оценки и вывести некоторую формулу учитывающую долю тех кто захотел поставить оценку(приоритет модераторам) и тех кто просто посмотрел.
ИМХО.

> ZZZ
Поскольку я более или менее постоянный посетитель этого форума, мне уже стало интересным сравнивать темы по их значимости.

Это конечно, так. Но должны быть какие-то правила подсчета. Иначе компьютер откажется автоматически выдать результат. Не оценивать же вручную :)

> brigval
Я просто говорю вот примерно про что:
https://www.caduser.ru/forum/topic24370.html
Ответов - 10, просмотров - 145. Коэффициент = 0,069.
Рядом:
https://www.caduser.ru/forum/topic24251.html
Ответов - 16, просмотров - 182
Коэффициент = 0,088
Или вот:
https://www.caduser.ru/forum/topic24285.html
151/1378 = 0,110
А тема вообще сплошные рассуждения, мало чем подкрепленные.
И еще одно:
https://www.caduser.ru/forum/topic24402.html
Ответов = 0
Коэффициент = 0
---
При всем при этом первая тема интересна только программистам, которые занимаются такими штуками, вторая - интересна, наверное, всем и всегда, только решалась сотни раз. Последняя - вообще можно по идее отсылать к документации и дать только один ответ: "привыкай, в каде выбор корректно работает только по экрану и активному пространству..."
И как тут быть с оценкой?
А как быть с темами, которые "продолжаются" (в том числе и по просьбам пользователей)? Или вырастают из других?
---
Прошу понять меня правильно - я не против идеи как таковой. Но всю реализацию, например, я продумать не смог. Можно как-то учитывать интенсивность высказываний автора, постоянных участников форума (которых тоже еще надо определить!), еще что-то... Слишком много параметров у меня получилось, я и не стал дальше ломать себе голову.

> brigval
Может быть, "коэффициент участия", косвенно указывающий на сложность темы?
Вот, например, одной теме соотношение ответы/просмотры = 10/100, а в другой -- 2/100. Т.е. принять участие в обсуждении первой темы в 5 раз легче, чем в обсуждении второй.
Как вам такое толкование?

Какие-то ляпсусы уже выходят с участием. И вообще, этот показатель с ходу не очевиден, приходится соображать, что это такое. А оно мне надо? Мне достаточно названия темы.

> den-si
Так, сейчас добавился знак %. Стало более понятно. Только вот ведь какая штука. Допустим тему просмотрело 500. Это не значит, что просмотрело 500 человек. Заинтересованные могут просматривать многократно. Хорошо, 500 просмотров. Но фактически в обсуждении участвовало 5 человек и наклепали 100 ответов. Что покажет % участия?