Зачем переходить с AutoCAD 2002 на 2006? (Страница 9 из 10)

> Владимир Громов
Тема

> всем
раз народ стал уже анекдоты травить, то позволю себе ещё раз сказать о времени затраченном на перенастройку и наладку AutoCAD'а. В качестве цитаты приведу слова Августина. Около 400 г. н.э.

Во как! А мы хотим тратить эту штуку на переделку программ и меню.

А переходить-та все равно придется вот лишь бы поспорить

> Гонтарски
Хорошая статья, но твое утверждение не тянет на пять копеек, только на три :)
Смотрю сабж: "Зачем переходить с 2002 на 2006". Не буду себя цитировать еще раз, но Аутодеск изменила формат файла DWG(относитель 2002) и двигается дальше (как замечено в статье), вы остаетесь сзади с этим форматом, вас обошли потому, что вы не двигалить, значит остались в небытие :)
ЗЫ. Если бы это касалось 2004, 2005, ну это уж на усмотрение, т.е. должно быть, что-то что очень понравиться, без чего мне трудно прожить :), а на данный момент сабж однозначен, вопрос только во времени :(

> ALL
Если возникает вопрос, переходить или нет, то не надо никуда переходить.

> Проходимец
":)) Все дело в критической массе: ты один, нас двое, или все в округе :)), потом не все может решиться конвентором и на последок конвентором может оказатся акад последней версии :) "
Обязательно окажется - это самый легкий способ. Но это еще не говорит о том, что 2006 будут использовать зачем либо еще. :)
Затрат для фирмы в этом случае выйдет поменьше. на 200-300 рабочих станций сойдет 5-10 сетевых лицензий. У такой большой организации обязательно найдётся человек, который в придачу напишет макрос на VBA.
Кроме того есть ведь еще библиотеки, позволяющие читать DWG. Они обновляются разработчиками по мере появления новых форматов...
ЗЫ: Я уже отработал оставшиеся две копейки? ;)

Эпиграф: Autodesk официально объявила об отказе поддержки AutoCAD 2002 С 15 марта 2006 г.
Очень жаль. А вот если бы стали продавать ACAD2002 по цене хотя бы в два раза ниже ACAD2006, вот тогда бы истина бы и открылась: хотят ли люди покупать "подержанные иномарки"? Но, наверное, программистам Autodesk просто уже неинтересно копаться в "старом хламе", а руководству хочется "посадить пользователей на иглу": отказывая в поддержке старых версий (заметим, вполне отвечающим всем современным требованиям автоматизированного проектирования), фактически принуждать покупать новые. Налицо чисто коммерчесая уловка. Но если так не делать, то прогоришь. Если следовать аналогии с автомобилями, то, например, в Японии водители по доплате меняют автомобиль у того же производителя каждые два года. Считается выгодным: всегда ездишь на новой модели (хотя нового в ней, порой, лишь несколько "блестящих" примочек). Но при этом откладывание денег на автомобиль становится привычной статьей личного бюджета практически на всю жизнь. И все довольны.
Мне во всей этой истории не нравиться только одно. Дело в том, что ACAD 2006/2005 это, по своей сути, просто SP ACAD2004, так же как R14 - SP R13, а 2002 - SP 2000. Но по моему субъективному мнению ACAD2002 - это наиболее удачный продукт из всех вышеперечисленных по своей проработанности, хотя и не без...
А что делать с Приложениями, написанными пользователями под ACAD2002?! Причем они писались один раз и навсегда! Получается, что программисты-пользователи тоже втягиваются в эту игру и вынуждены тратиь кучу времени на уже законченный продукт, чтобы адаптировать его под новые версии. Спрашивается, ради чего? Мне кажется, что такая политика не корректна по отношению к самой продвинутой части пользователей AutoCAD. Ведь, по моему мнению, определяющим преимуществом AutuCAD перед другими программными продуктами такого рода всегда была возможность самостоятельной разработки конечным пользователем конкретного Приложения для решения конкретных проблем, а не создавание Программы, КОТОРАЯ МОЖЕТ ВСЕ,и делает это лучше всех, легко, просто и без глюков, к чему, кстати, постоянно взывают многие пользователи, не сосвсем понимая, что невозможно объять необъятное. А AutoCAD, благодаря этой своей политике, сумел внедриться почти во все области инженерной деятельности, причем на одной и той же платформе!
В общем, придется покупать AutoCAD 2006, хотя денег ой как жалко!
Благодарю за внимание.

> Valery Brelovsky
По моим сведениям 2007 официально ещё в продажу не поступал.
Часто задачи, причем неслабые, включая 3D-моделирование, которые стоят перед пользователем, вполне могут прекрасно решаться в полном объеме на современном уровне и средствами 2002-го (тут уже кто-то писал, что пользователи в большинстве своем в Автокаде используют лишь ту часть команд, которые достаточны им для работы, не вдаваясь в изучение всех тонкостей этого весьма объемного по своим возможностям продукта) причем улучшения никакого не требуется, а часто оно может скорее навредить отлаженному процессу. Почему он должен покупать новую версию? А Autodesk пусть и дальше развивает свои разработки, прогресс никто не призывает останавливать. Но не должна же она отказываеться от поддержки своего же продукта предыдущей версии:"... у Вас автомобиль старый, мы его обслуживать не будем!".
Всем желаю успехов.

Прямо в точку. Именно из- за этого я вернулся из 2007 в 2006 версию. Не смог выставить рендеринг, который был в 2006- ом.

> Valery Brelovsky
Новые версии, перед тем как принимать решение об их приобретении и перестраивании всей работы под их требования, как Вы можете убедиться, требуют очень внимательного изучения, критического анализа и взвешенного подхода. Пример: не покупай 2004-го, подожди 2006-й, и т.д. А если от этого никто не пострадает, кроме самого себя, то, конечно, можно и 2008-й. Хучь щас!

Держу на компе две версии 2006 и 2002. Почему? Часто приходится конвертировать файлы в другие форматы, и я заметил, что если блоков в шестой степени вложености более 1000, то 2002 работает 50 раз быстрее... я не шучу, реально замерял время на абсолютно одинаковых компах

А если - неофициально, то и обсуждать нечего: каждый может кто, во что горазд...
А когда речь идет о серьезных финансовых затратах, а также о больших временных потерях на освоение, обучение всех сотрудников, адаптацию к нуждам производства, выработку новых стандартов предприятия, касающихся приемов работы в программе и оформлении документов, тысячу раз приходится все обдумать, прежде, чем принять решение.