Уроки создания рекурсивных функций (Страница 3 из 5)

Акелла промахнулся!
Это я о себе:
(/ (* 436 25) 1000.)
(/ 1000. (* 436 25))
слишком увлекся...
Вот исправленные данные:

(BENCHMARK
  '(
    (* 2.5 4.36)
    (* 4.36 2.5)
    (* 25 0.436)
    (* 0.436 25)
    (* 0.025 436)
    (* 436 0.025)
    (* (* 436 25) 0.001)
    (* 0.001 (* 436 25))
    (/ (* 436 25) 1000.)
    (/ (* 25 436) 1000.)
   )
) ;_  BENCHMARK
Benchmarking ..................Elapsed milliseconds / relative speed for 32768 iteration(s):
    (* 4.36 2.5)..............1547 / 1.14 <fastest>
    (* 25 0.436)..............1562 / 1.13
    (* 0.025 436).............1562 / 1.13
    (* 2.5 4.36)..............1563 / 1.13
    (* 436 0.025).............1593 / 1.11
    (* 0.436 25)..............1594 / 1.11
    (* (* 436 25) 0.001)......1734 / 1.02
    (* 0.001 (* 436 25))......1735 / 1.02
    (/ (* 436 25) 1000.0).....1750 / 1.01
    (/ (* 25 436) 1000.0).....1766 / 1 <slowest>

> ВСЕМ!
Считаю, что начальные сведения, для са …  16:46:50)
Хотел пообщаться с вами по почте, но письма вернулись...

Видимо всем уже надоели эти уроки...
Пожалуй для затравки покажу вариант рекурсии без defun.
На примере уже известной вам функции.

(setq lst '(1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12))
;Вариант через defun
(defun lst-3d-pt (lst)
  (if lst
    (cons (list (car lst) (cadr lst) (caddr lst)) (lst-3d-pt (cdddr lst)))
  ) ;_  if
) ;_  defun
(setq 3d-lst (lst-3d-pt lst))
;Вариант через lambda
(setq f      (lambda (x)
               (if x
                 (cons (list (car x) (cadr x) (caddr x)) (f (cdddr x)))
               ) ;_  if
             ) ;_  lambda
      3d-lst (f lst)
) ;_  setq

> Kosarev
Если без компиляции:

Benchmarking .................Elapsed milliseconds / relative speed for 16384 iteration(s):
    (LST-3D-PT LST).....1328 / 1 <fastest>
    (F LST).............1329 / 1 <slowest>

Евгений!
Честно говоря не знаю в каком направлении в дальнейшем нужно развивать тему, т.к. трудно давать советы по вопросу, который тут же и изучаешь, но по моему мнению тему закрывать не надо. Как классно все начиналось - вопросы, ответы, дискуссии и тишина...
Ау!!! Где же вы -  мастера LISP'а??? Или современное программирование сводится только к VL-,VLA-,VLR- и VLAX-? (хотя такую тему тоже хотелось бы увидеть на форуме).
Неужели все вопросы по данной теме исчерпаны?
Ведь наверное только вы сможете помочь своими советами и знаниями изучающим LISP, и в частности - рекурсии. Не дайте потухнуть теме!!!
Особые слова благодарности автору - вы НАСТОЯЩИЙ УЧИТЕЛЬ!!!

Уважаемый Евгений.
Отвечаю Вам тут, по-поводу
этого: http://thespoke.net/blogs/semka/archive … x#comments
Тут, потому что Споук дико тормозной.
Вы вообще мой пост читали?
Фраза "Может, начнешь использовать и рекурсии".
Меня повеселила изрядно, если честно.
Я-то воспринимаю Автолисп как функциональный язык, и если вы внимательно прочитаете пост целиком, вы встретите фрагмент свежего (относительно уже) кода:

(defun del (x n)
   (cond
          ((null x) nil)
          ((= n 0)
                (del (cdr x)
                        (- n 1)))
          (t (append (list (car x))
                (del (cdr x) (- n 1))))))

В общем энивэй спасибо за отклик, если интересно, мы с Вадиком делаем проект http://defun.ru посвящённый функциональному программировани. Автолиспу там будет уделено немало времени.
p.s. На самом деле функциональность на рекурсиях не заканчивается (-:

> semka
Красота,
однако можно вместо (append (list (car список)) ...) применить (cons (car список) ...)
(или нельзя?)

(defun DEL (список индекс)
 (cond
  ((null список) nil)
  ((= индекс 0) (DEL (cdr список) (- индекс 1)))
  (T (cons (car список) (DEL (cdr список) (- индекс 1))))))

Ладно, ребят, чего вы накинулись, это же в своём роде сэмпловый исходник.
А по-поводу оформления кода, советую почитать вот это: http://www.norvig.com/luv-slides.ps
Таки образом оформленные скобки очень тяжело читать. Есть же стандарты оформления текста в Common Lisp.

  (if lst
    (if (zerop i)
      (cdr lst)
      (cons (car lst) (del (cdr lst) (1- i)))
    ) ;_  if
  ) ;_  if
) ;_  defun

Такой код довольно трудно читать в больших проектах, которые написаны с учётом функциональности лиспа. В конце-концов не надо считать идиотами тех, кто читает ваш исходник. Они найдут, где что закрывается.
Оверкомментинг тоже зло.

> semka
Я уже много раз спорил по поводу необходимости таких коментариев, теперь не спорю, а просто говорю свое мнение...
Если вам удобно читать код без коментариев - удалите их и читайте без них!
Мне очень сложно без них.
Представьте себе програмку на 10000 - 30000 строк, в которой огромное количество скобок закрываются через многие сотни строк, а некоторые, через тысячи. Такой подход, тоже имеет место быть и я им пользуюсь!
Короче, если из моих больших проектов удалить коментарии и сцепить закрывающиеся скобки, довольно часто, будет получаться, что блок закрывающих скобок займет несколько строк и посчитать их будет проблематично.

> semka
Там все отлично понятно!
Но там очень короткий и простой код...
Посмотри мой вариант примера и поделись своими впечатлениями, насколько легко он читается.
Форматировал, специально для тебя!

(defun multi-subst-fun (lst-i)
  (eval
    (list
      (function defun)
      (function multi-subst)
      '(lst)
      (list
        (function mapcar)
        (list
          (function function)
            (list
              (function lambda)
              '(a)
              (cons
                (function cond)
                (reverse
                  (cons
                    '(t a)
                    (mapcar
                      (function
                        (lambda (a)
                          (list
                            (list
                              (function equal)
                              (car a)
                              'a)
                            (cadr a))))
                      lst-i))))))
        'lst))))
;;Проверка:
(multi-subst-fun '((1 "Первый") (3 "Третий")))
(multi-subst '(1 2 3 4 5)); => ("Первый" 2 "Третий" 4 5)
(multi-subst '(1 6 4 3 7)); => ("Первый" 6 4 "Третий" 7)

Всё-равно форматирование сбилось ):
Гадкий html.