Точность измерения расстояний лазерной рулеткой

Павел, рад, что интересно. Давайте по порядку.
1. Модель не скажу, а то вдруг производители кирпич мне на голову сбросят
2. СКО посчитана по внутреннему разбросу.
3. Измерений было по 20 на каждое расстояние и каждую отражающую поверхность.
4. Для вышеприведённых СКО имеют место следующие ошибки определения "самой ошибки" соответственно, мм.:
0,05--0,08--0,83
0,11--0,14--0,43
0,06--0,11--0,14
5. Для каждого измерения рулетка прижималась к полу. Почти в одно и то же место, т. е. моделировалась ситуация типа "пришёл представитель Заказчика/инспектор ИГАСН/ещё кто-нибуть с целью проверки правдоподобности результатов исполнительной съёмки".
6. Базисом названо измеряемое расстояние, промерено которое два раза рулеткой типа Р50УЗК (50 метров, шкала миллиметровая, класс точности III).
А тема создана с тем, чтобы напомнить собратьям-геодезёрам, что на каждое вражеское "А...?" у нас есть своё научно обоснованное "Б...!".
Бывает ведь, что всякие там товарищи за каждый миллиметр вне допуска готовы либо денег рубить, либо кляузы писать.
  Геодезическая лаборатория МИИТа

Спасибо за ответ. Сам лет восемь назад ставил такие эксперименты, но тогда рулетка была всего одна, швейцарская, размером с кирпич, со встроенными аккумуляторами (фирму из политкорректности тоже не сообщаю, хм). То, что заявленная фирмой приборная точность обеспечивается - не сомневаюсь, но главный вопрос здесь - влияние неровности поверхности в границах пятна. По Вашим результатам (как и по моим тогда) можно сделать вывод: при наличии ям и бугров на этой поверхности рулеточные мозги не знают, какой результат принимать на веру, и начинается лотерея. А насчет промера базиса рулеткой -  предыдущий оратор прав. Класс точности II допускает ошибку делений ленты 3 мм/10 м, ошибку для класса III не знаю, но еще грубее. Кроме того, измерение линий рулеткой подразумевает уложенную на ровную поверхность или подвешенную ленту под определенным натяжением (было 6 или 10 кг, не знаю, как сейчас). При этом натяжении лента и компарируется, плюс поправка за температуру, 1мм на каждые 10 м на 10 градусов разницы температуры. Так что Ваш базис измерен заведомо грубее, чем это можно сделать лазером.
И еще - по моему опыту, требования к геодезии в строительстве по части точности сильно завышены, но не мы эти СНиПы вводили, не нам их и отменять.
Удачи, коллега!

Не вдаваясь в оскорбления :) обьясните всеже как можно посчитать СКО не имея надежного базиса? Может это новый неизвестный способ.

При использовании формулы Бесселя, в вашем случае, не возможно будет отследить грубые ошибки. Я не имею в виду явно видные, а например вызванные сильной шероховатостью отражающей поверхности. Допустим, вы несколько раз попадете в ямку на кирпиче, что сильно сместит арифметическую середину измерений. А ошибки у вас несомненно есть, потому как не возможно с точностью в мм приложить рулетку к полу, считаю,как минимум, надо использовать штатив и накладной уровень. Как правило, для таких случаев, лучше и надежней пользовать ф.Гаусса.
Я лично, не вижу ничего, что позволило бы усомниться в указанной производителем точности. И это наводит на мысль о вашем желании просто отрекламировать вашу фирму. :)