> Андрей Серавкин
Не противореча Вам, хотел бы поделиться следующими соображениями.
При выборе CAD надо в первую очередь задаться двумя важнейшими вопросами: "кто я (мы)?" и "какие задачи мне (нам) надо решать?" и уже потом выбирать CAD, наилучшим образом соответствующий ответам на эти вопросы.
Случай из практики. На вопрос покупателя производит ли предприятие грануляторы с подогревом и контролем температуры хозяин дал положительный ответ, хотя это никогда не делалось (не обманешь ? не продашь). В меру возможностей я настаивал на термическом расчете: внутри гранулятора лекарства. Мне было велено расчетами голову не морочить. Дали схему и этот гранулятор я залудил очень быстро в Inventor. Я не смог бы, наверное, залудить его так же быстро в Pro/E, но этот CAD включает термический анализ, поэтому в нем можно было бы сделать конструкцию, соответствующую требованиям заказчика.
Пользуясь примером, даю 4 возможных варианта ответа:
1)мы конструкторы и среди наших задач есть термический анализ конструкций;
2)мы конструкторы и среди наших задач нет термического анализа конструкций;
3)конструкция требует термического анализа, но нам на это начхать, потому что мы кадисты-лудильщики;
4)мы кадисты-лудильщики и конструкция не требует термического анализа.
Приложив к каждому варианту всем понятное слово "быстро", можно почувствовать, что содержание его для каждого случая отличается. При любом варианте ответа ряд CAD отпадает сразу.
В реальной жизни поиск ответов на эти вопросы весьма труден. Но задуматься и ответить себе на эти вопросы надо.
Далее составляется список параметров, по которым будет оцениваться CAD. Выбирается для сравнения несколько CAD. Затем составляется матрица принятия решений, весьма простой, но полезный инструмент. "И путь открыт к успехам".
Это для того простого и почти нереального случая, когда "все мы ? как один" и нет конфликта интересов.
"Вопрос освоения CAD/CAM в масштабах крупного подразделения (40-60 чел.) тоже не стоит забывать".
КБ из 40-60 человек ? это своя система, и ее реальная структура сильно отличается от органиграммы, которая висит на стене у начальника. Вопрос: как изменится эта система при внесении в нее такого сильного "возмущающего фактора", как мощный параметрический CAD? Решение закупить CAD на все КБ кажется очень естественным и единственным. Может быть, оно не более естественно, чем в пехотном батальоне выдать всем от кашевара до комбата по личному батальонному миномету?
Не надо забывать, что CAD ? это средство выражения идей. Может быть, нерационально терзать пожилых опытных мыслящих конструкторов освоением сложного CAD. Кадистов навалом, конструкторов не так много. Возможно, опытному конструктору-руководителю достаточно какого-нибудь viewer'a, чтобы контролировать и направлять рабочий процесс.
Итак, и внутри КБ мы не все как один. А уж на предприятии конфликтов хватает: конструкторы ? технологи, хотя бы. Если поищете, еще несколько найдете. И CAD затрагивает интересы нескольких групп и влияет на продуктивность предприятия в целом. Поэтому здесь уже стоит к решению проблемы выбора привлечь теорию принятия кооперативных решений.
Если КБ состоит из нескольких человек, то не стоит копать так глубоко: анализ труден и может стоить дорого. Но если проблема выбора CAD решается для КБ из 40-60 и более человек, то экономия на анализе может может выйти боком.
) ) Я неправ? Аргументируйте!
