Информационный портал для профессионалов в области САПР
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Форумы CADUser → Autodesk → Inventor → Inventor vs SolidWorks/SolidEdge
Есть ли кто-нить, кто работая в системах SolidWorks или SolidEdge перешел на Inventor? И если есть, то почему он это сделал? Если кто-нибудь проводил сравнение функциональных возможностей этих систем, поделитесь мнением, пожалуйста.
Мы тестировали обе системы, функционально очень близко, но у нас (Петербург) поддержка AUTODESK обеспечена, а представительство SW только в Москве, так что если работать с лицензией то выбора нет
Спасибо за отзыв. У нас (Курган) нет поддержки ни того ни другого, так что выбор определяет только функционал.
Сравнивая Инвентор и SW, заметили, что в Иненторе нет
последовательной разгибки тонколистовых деталей. Т.е. когда развертка детали получается не сразу, а сначала разгибается один гиб, затем другой и т.д. Это очень важно для проработки технологии гибки, определения наладок гибочного оборудования. Можно ли в инвенторе как-то реализовать последовательную разгибку?
И вообще, те, кто раньше работал с SolidWorks/SolidEdge и перешел на Инвентор, с какими недостатками Инвентора столкнулись и как их обходили?
Привет уважаемые господа поклонники систем SolidWorks и INVENTOR.
Предлагаю взглянуть по новому на проблему SolidWorks vs INVENTOR.
Есть две системы SolidWorks (первая) и INVENTOR (вторая). Обе эти системы базируются на определенных технологиях первая на классических технологиях параметрического моделирования, вторая на тех же технология плюс новая технология адаптивного моделирования. Таким образом, технологический базис второй (INVENTOR) шире чем первой (SolidWorks), что как мне кажется, свидетельствует о больших потенциальных возможностях заложенных в основании второй системы, то есть потенциал развития INVENTOR, как я думаю, выше чем SolidWorks.
Кроме того, нельзя игнорировать тот факт, что развитие SolidWorks ограничивает CATIA. Руководство Dassault, будучи в здравом уме, не позволит SolidWorks развиться настолько, что бы начать конкурировать с CATIA хотя бы даже в некоторых областях.
Этому есть подтверждения (информация требует проверки) руководство SolidWorks заявило, что поверхностное моделирование не будет развиваться выше сегодняшнего уровня.
Так, что мне представляется такой вариант развития событий. SolidWorks скоро достигнет, если уже не достиг, своего потолка развития, начнется стагнация и ему останется либо оттачивать наработанное, либо совершить прорыв и устремиться к новым высотам. Хотя в последнем случае ему может подставить ножку CATIA.
Благодарю за подробный ответ, Sasha. С такой стороны я эти системы не сравнивал.
Очень прошу откликнуться тех, у кого Inventor не глючит.
Вопрос строго практический. На фирме, где я работал прежде, он глючит так, как программа солидной фирмы глючить просто не может, и уже как будто решено перейти на SolidEdge (в SolidWorks не нравится вечный ребилд). Нет ничего хорошего, чего нельзя было бы испортить, что-то не соблюдено.
Inventor английский, Windows 2000 и MSOffice 2000 испанские, компьютеры в локальной сети. Сотворил ли что-нибудь системный администратор, мне неизвестно.
Поэтому тех, у кого не глючит, прошу сообщить пользуются они английским или русифицированным софтом и в сети ли.
Два вопроса Андрею Серавкину.
Достаточно ли, пользуясь рекомендованным "железом" и не включаясь в сеть, установить английские Windows ХР, MSOffice и Inventor 7, чтобы глюков не было?
Действительно ли Вы готовы оказать техническую помощь, если я сообщу регистрационный номер Inventor?
Мне хотелось бы предложить прежнему руководству избавить их Inventor от глюков, если это возможно. Итак, если это возможно и руководство примет предложение, буду благодарен за помощь.
вы имеете все права на получение тех поддержки (тем более вы легальный пользователь) В сети инвентор работает. C какими именно ошибками вы сталкиваетесь?
Леонид, такие люди, к их несчастью, есть.
Частная фирма, куда я устроился, располагала лицензией AutoCAD2000 и соответственного Mechanical Desktop 5 (есть же простодушные люди, которые считают, что AutoCAD ? это единственная программа для черчения... но об этом потом). Для дальнейшего развития было решено купить современную параметрическую программу. Хозяева, не понимая ничего вообще в черчении и проектировании, купили Inventor 7, полагая, что он как продукт той же фирмы позволит наилучшим образом использовать уже наработанное (они жестоко ошиблись, но об этом потом).
Я пришел в фирму с убеждением, что SolidWorks ? это изумительный продукт, а AutoDesk ? это фирма ниже уровня городской канализации, за исключением департамента, который занимается рекламой. В этом мнении остаюсь и поныне.
Мне было позволено работать в SolidWorks в то время как все КБ пользовалось Inventor 7. Все шло нормально, то есть достаточно напряженно и наэлектризовано.
Причины моей фронды были в том, что фирма производит три типа машин, каждый из которых имеет несколько типоразмеров (9, 6 и 4 соответственно). SolidWorks позволяет создавать внутри файлов конфигурации моделей и сборок. То есть, сделав один раз модель детали, уже не нужно заниматься моделированием такого же типа детали, надо только создать новую конфигурацию и задать соответственные размеры. Также создаются внутри одного файла различные конфигурации сборок, где в свойствах входящих деталей или подсборок указывается какую из их конфигураций вы хотите использовать. Чертеж модели или сборки создается один раз. Выбрав вид чертежа и нажав правую кнопку мыши, вы можете выбрать конфигурацию модели или сборки, которую хотите видеть представленной. Бывает целесообразно сделать несколько копий чертежа и в каждом указать свою конфигурацию детали или сборки. Но это не то же самое, что сделать заново 9 чертежей почти того же самого, отличающегося размерами. Это свойство очень полезно не только когда нужно начертить несколько типоразмеров, но и тогда, когда изделие находится в стадии разработки, когда нужно сделать и сравнить несколько вариантов.
От SolidWorks отказался, когда мне было велено сделанный мной узел, что по трудоемкости составляет около 70% трудозатрат на машину, вставить в файл окончательной сборки машины в Inventor 7. Это означало, что я должен был экспортировать узел в SAT или STEP, импортировать результат в Inventor 7, а затем воссоздать заново все ограничения на взаимное расположение деталей. Я подумал, что не стоит заботиться о сохранении хозяйских денег больше, чем сами хозяева, и перешел на легальный Inventor 7.
Прежде чем поведать мой опыт работы в Inventor 7, полученный при поддержке официального дилера, хочу сказать, что не гарантирован от ошибок и какие-то функции, которые я считаю невыполнимыми в Inventor 7, все-таки в нем выполняются. Но я убежден, что функции и операции, доступ к которым запрятан лучше, чем смерть Кащея Бессмертного, правильно считать несуществующими.
Итак, на мой вопрос позволяет ли Inventor 7 создавать варианты деталей и сборок, не создавая заново их чертежи, а используя чертежи первых вариантов, официальный дилер после двухдневного раздумья ответил: нельзя. Ответ неверный. Одним из ключевых понятий Inventor является проект. Одно изделие или машина ? это проект, ему соответствует директорий, в котором создается файл, который делает этот директорий проектом в понимании Inventor и обеспечивает взаимосвязь компонентов проекта. Только один проект может быть активным.
Создается и активизируется новый проект. С помощью Windows Explorer в директорий активного проекта копируются файлы моделей, сборок и их чертежей. При открытии файла чертежа программа просит указать файл модели или сборки, который должен быть отображен в чертеже. Указывается вновь скопированный файл ? и нет необходимости перечерчивать чертеж. Это с моделью, а со сборкой сложней. Надо открыть файл сборки и указать откуда взялся каждый из компонентов, а потом уже открывать файл чертежа этой сборки. Работа тем сложнее, чем выше уровень сборки; на некотором, не очень далеком, этапе, приходится признать, что дешевле для здоровья все сделать заново и сборки, и их чертежи.
Внутри директория проекта Inventor признает только один уровень субдиректорий. Если пользователь решил отобразить в структуре директорий проекта тот простой факт, что подсборки, поставляемые в окончательную сборку, имеют свои подсборки, и создал для этого соответственные субдиректории, Inventor перестает понимать откуда что взялось и, открывая файл окончательной сборки, нужно каждый раз указывать это.
Если в проекте использованы детали или сборки другого проекта, не Inventor понимает и каждый раз просит указать откуда что взялось до тех пор, пока пользователь не укажет, что директорий, откуда это взялось, не является библиотекой данного проекта. Но тогда он начисто лишается возможности копировать файлы модели и ее чертежа, создавая новый вариант модели и не перечерчивая заново чертеж: в этом случае при открытии скопированного файла чертежа Inventor уже не просит указать файл модели, которая должна быть отображена в нем, потому что ему уже указан путь к первичной модели, которая и отображается.
Нормальная работа КБ ? это работа в локальной сети. Чтобы добавить в активный проект часть другого проекта как библиотеку, нужно, чтобы этот активный проект не был активным ни у кого из других пользователей; более того, нужно, чтобы никакой проект, использующий в качестве библиотеки часть проекта, куда пытаются вставить библиотеку, был активным. Понятно? В общем так: все прекратили работать минут на 10, чтобы кто-то указал, что в данной машине используются некоторые детали, что и в другой.
Если верить легенде, в одном из школьных сочинений было написано, что Дубровский и Маша сношались через дупло дуба. Именно так сношается Inventor с Excel. Все, что нужно и не нужно, все поставленные размеры модели заносятся в таблицу системных переменных. Можно добавить пользовательские переменные, в том числе из файла Excel. Для этого нужно указать адрес файла и адрес клетки, с которой начинают считываться и вставляться пользовательские переменные. Они должны быть написаны подряд и их имена должны соблюдать правила орфографии, принятые в Inventor. В SolidWorks добавляются в таблицу переменных только те размеры, которые пользователь находит необходимыми, таблица переменных является встроенной таблицей Excel, что позволяет как использовать все его возможности в таблице переменных, так и простым и естественным образом использовать ссылки на внешние таблицы Excel. Inventor упорно читает данные из таблицы Excel как линейные размеры в миллиметрах. Пока не обнаружил средства объяснить ему, что бывают еще радианы и градусы.
В SolidEdge связь с расчетной таблицей осуществляется крайне просто. Открывается таблица переменных и расчетная таблица, копируется необходимая клетка последней, в таблице переменных выбирается необходимая строка и нажимается Past Link. И все! К этому стоит добавить, что SolidEdge позволяет использовать, кроме Excel, расчетные таблицы Lotus SmartSuit Millenium. Разница между ними, не в пользу Excel, в том, что сценарий Excel может иметь не более 32 переменных клетки, ни одна из этих клеток не должна содержать формул, не видно какой из сценариев является активным, а версия Lotus не имеет ограничений и всегда видно, какая версия активна. Это позволяет, связав переменные SolidEdge с расчетной таблицей Lotus, создать, не перечерчивая ничего, столько вариантов конструкции, сколько версий позволяет создать Lotus, то есть без счета.
Всеобъемлющая поддержка нужна только хреновой программе при хреновом help'e. Все объяснения по использованию таблиц Excel в Inventor занимают несколько невнятных строк. Конечно, надо платить за поддержку. А уж как интуитивна программа! Например, в конфигурации листа чертежа в ряду размеров полей размер левого поля находится где бы вы думали? Правильно! Справа. Очень логично и интуитивно. Очень в духе Autodesk.
В SolidWorks можно, например, сделать дополнительный вид 10:1 чего-нибудь очень большого, обвести замкнутым контуром интересующую часть и командой Crop view убрать все, что находится за пределами контура. В SolidEdge рамка вида как окошко, через которая видна модель; переместив уголочки, можно оставить только интересующую часть. В Inventor аналогов этой операции нет.
Пока не обнаружил, как в SolidEdge разорвать вид. SolidWorks делает разорванный вид очень хорошо. Inventor рвет вид очень старательно: не только тот, который было надо, но и остальные.
Парадокс, но факт, что Inventor читает DWG файлы хуже, чем SolidEdge и SolidWorks. Кстати, вышел Inventor 8, который, как говорится в одной из статей CADALIST, не всегда корректно читает файлы предыдущих версий. Наслаждайтесь, пользователи!
Это некоторая часть недостатков Inventor, так сказать, органических. Гораздо хуже, когда он начинает творить чудеса. Например, перемещаешь вид по листу чертежа, вид движется, а размеры остаются на месте. Не всегда, но бывает. Впрочем, это сразу заметно, а потому безобидно. Но на фирме есть пухлая папка с распечатками чертежей, такая себе кунсткамера. Например, два вида одной модели в чертеже; на одном виде Inventor оразмеривает отверстия как М8, а на другом те же самые отверстия как М12; или развертка конуса: при попытке поставить угловой размер между сторонами, оразмерил радиус стороны, именно так, одна сторона развертки конуса прямая, а вторая почему-то окружность. А есть вещи, от которых просто становится страшно. Например, если в скетче была использована проекция кромки, а затем деталь была модифицирована, то сама кромка перемещается, а ее проекция в скетче нет. При этом программа не демонстрирует никакого конфликта. Конструктор уверен, что при изменении какого-либо размера модели все автоматически и соответственно поменялось, - а вот фигушки. И это не все, об этом можно говорить много.
Наша фирма на основе печального опыта пришла к выводу, что Inventor пользоваться нельзя.
Теперь о высоких материях. Inventor построен на ядре ACIS, созданным Spatial Technology, которая не создала своего CAD, то есть на ядре нейтральной фирмы. SolidWorks был построен на ядре Parasolid, принадлежащем конкуренту. Затем SolidWorks купил ядро ACIS, теперь Inventor основывается на ядре конкурента. Делайте выводы сами.
CATIA и Unigraphics ? программы высшего уровня, у них есть что подарить с боярского плеча SolidWorks и SolidEdge соответственно, а для Autodesk Inventor ? это потолок, невысокий, и подарков ждать не приходится.
Никакого "версуса" быть не может, это просто смешно.
Здравстуйте. Внимательно прочитал последнее сообщение.
Хотелось бы сделать некоторые комментарии.
1-Inventor перешел на новое ядро.
2-То что написано в CADALIST,не соответствует действительности.Файлы читаются без проблем.
3-С многими проблемами, что Вы указали,Виктор, я не сталкивался.
Я работаю в Inventor с первой версии,
до этого работал в Mechanical desktop, по роду своей работы
пришлось хорошо выучить SolidWorks.В принципе программа
не плохая, но если подробно разложить её по полочкам,
то поверьте проблем будет гораздо больше.
А что касается потенциала,то тут не очем и говорить :
у Inventor его гораздо больше,чем у SolidWorks.
С уважением.Игорь
Здравствуйте, Игорь.
Спасибо за внимательное прочтение моего сообщения.
1. Мне безумно интересно как же называется то ядро, на которое перешел Inventor.
2. Уверены ли в Вашем заявлении, что Inventor 8 открывает файлы предыдущих версий без проблем , настолько, чтобы заплатить каждому, кому не удалось открыть эти файлы без проблем, скромную сумму в $1000? Мой совет: не дерзайте, не у всех Ваше счастье.
3. Та часть проблем из описанных мной, с которыми Вы не сталкивались, принадлежит к разряду органических или "чудес"?
Уважаю Ваш опыт. Мой товарищ по работе имеет опыт работы с продуктами Autodesk начиная с AutoCAD 2.6. Именно его мнение и та скидка, которую предоставила Autodesk, сыграли решающую роль в покупке Inventor 7. Изначально все было очень хорошо, но постепенно мы добирались до сборок все более высоких уровней и появлялись проблемы. Его заключение: " Inventor очень хорош для черчения деталей".
Мнение другого товарища (опыт: AutoCAD 13-2004, Mechanical Desktop 3-6, Inventor 6-7): "Мне очень нравится Inventor, пока сборка не превышает семи деталей".
Совет другого товарища (опыт: AutoCAD 12-2004, Mechanical Desktop 3-6, Inventor 6-7, Radan): "Не горячись, с Inventor у нас всегда будет больше работы".
Еще один товарищ, опыт: CATIA, Unigraphics, AutoCAD 9-2004, Mechanical Desktop 3-6, SolidEdge 10-12. Его мнение таково: надо пользоваться программой, которую купила фирма, а если программа чего-то не делает, делает хреново или если из-за недостатков программы что-то приходится переделывать по восемь раз, то это проблемы не наши, а фирмы. Он японец, владеет восточной созерцательной мудростью, ему легче. Его мнение об , Inventor 7: "Эту программу написали люди, которые имеют очень смутное представление о черчении". Вы не согласны? Тогда попробуйте, например, обозначить сварку по замкнутому контуру. И это в то время, когда в SolidEdge можно, например, ввести в сборку неграфические детали (количество краски, смазки и т.д.), которые будут соответственно отражены в спецификации.
SolidWorks имеет свои недостатки. Одна операция rebuild чего стоит. Программа выверяет и перестраивает каждый раз все, что имеется в файле. Например, чертеж структуры из нержавеющей стали, на которой установлено оборудование: пять площадок, две лестницы, поручни... Ничего особенного. Вставляешь из библиотеки стандартный болт. Минута и двадцать секунд уходит на то, чтобы увидеть этот болт на экране, более сорока секунд на то, чтобы наложить одно из ограничений, определяющих его положение. И это при работе на Pentium 4, 2,4 ГГц, RAM 1 Гб, видеокарта 64 Мб.
Работа со стандартными деталями, которые хранятся в папке Toolbox. Потенциально заложены все предлагаемые конфигурации; при применении конкретного варианта типоразмера, например, болта с шестигранной головкой пользователь выбирает необходимый типоразмер из списка и эта конфигурация активизируется и начинает фигурировать в списке возможных конфигураций болта, вставленного в сборку. Если в своей работе конструктор пользовался только шестигранными болтами М10, то он в списке возможных конфигураций увидит только М10. Если хотя бы один раз он вставил болт этого типа, но М8, М16, М20..., то, вставив в очередную сборку свой любимый болт М10, он обнаружит в списке его возможный конфигураций эти М6, М16, М20... Очень удобно: если появится необходимость заменить болт на другой, можно просто активизировать соответствующую конфигурацию. Теперь рассмотрим такой случай. Конструктор вручил плоды своей работы заказчику, записанными на CD. Заказчик открыл труды и обнаружил, что все гайки и шайбы миниатюрного механизма имеют размер колес карьерного самосвала. Дело в том, что конфигурации крепежа, которые использовал конструктор и которые поэтому существуют в Toolbox его компьютера, никогда не были использованы заказчиком, поэтому они у него не активизированы и SolidWorks заменил их на конфигурации крепежа по умолчанию. То же самое происходит при переустановке Windows и SolidWorks. С этим можно бороться, но приходится бороться.
Программ идеальных нет, есть программы наиболее подходящие к решению конкретных задач при определенном круге условий. Мне очень нравится IronCAD, но рекомендовать его к использованию на фирме, где работаю, я никогда не буду, потому что наши необходимости в работе с листовыми деталями выходят за рамки его возможностей. Кому-то может подойти Alibre: есть средства администрирования работы в группе, изумительная поддержка через сеть (на другом конце провода всегда есть несколько умных, вежливых и внимательных человек, готовых помочь, и если пользователь в состоянии спросить по-английски и понять ответ, то проблем нет), возможности программы позволяют платить премию $1000 каждому, кому удалось показать, что в Alibre нельзя сделать чего-то, что можно сделать в SolidWorks, Inventor или SolidEdge.
Тем, кто сильно озабочен работой с поверхностями, может пригодиться thinkdesign3 или Rhinoceros от McNeel, или Rhinoceros в сочетании с Inovate от IronCAD. Кому-то может подойти VariCAD, а кому-то более чем достаточно бесплатного непараметрического плоского TurboCAD LE с технологией drag&drop.
Программы знаменитые не всегда именно те, которые позволяют в конкретном случае делать дело наилучшим образом.
С уважением,
Виктор
В защиту Inventor.
Добрый день. Очень много информации, касающейся недостатков Inventor. С ходу отвечу пока на одно замечание.
Вы пишете - "В SolidWorks можно, например, сделать дополнительный вид 10:1 чего-нибудь очень большого, обвести замкнутым контуром интересующую часть и командой Crop view убрать все, что находится за пределами контура. В SolidEdge рамка вида как окошко, через которая видна модель; переместив уголочки, можно оставить только интересующую часть. В Inventor аналогов этой операции нет."
У Inventor есть аналог этой операции - создание выносного элемента. Это изображение в любом масштабе части предмета.
Делается инструментом Выносной элемент (Detail View).
Уважаемая Наталья, Вам не удалось защитить Inventor.
Когда вы делаете Detail View какой-либо части вида, то показываете эту часть в любом масштабе и располагаете это изображение в любой части чертежа, но сам вид, часть которого Вы вынесли, остается без изменений, кроме того, что на нем появляется кружочек с буковкой (кстати, в Inventor только кружочек, в SolidWorks это может быть любой замкнутый контур). Речь шла о такой, например, ординарной ситуации. Лист А1 вертикальный, масштаб 1:5 (при 1:10 уже ничего толком не видно), два вида сборочного узла, спереди и сверху, почти все поле занято, а осталась одна маленькая деталь, которая не видна. В SolidWorks и SolidEdge делается огромный дополнительный вид 10:1, а затем пользователь оставляет от этого вида только небольшую интересующую часть, которая находит место на чертеже. В Inventor Вы можете сделать дополнительный вид 1:5 и вынести из него интересующую часть в масштабе 1:10. А что Вы будете делать с этим дополнительным видом, который весь Вам не нужен и площадь которого почти равна половине формата? Вы можете передвинуть этот дополнительный вид с его деталью на другой лист чертежа. Таким образом Вы получите на двух листах чертеж того, что можно было изобразить на одном. Кстати, передвинутый на другой лист вид при повторном открытии чертежа не помнит иногда откуда он взялся.
Тема Inventor, SolidWorks, SolidEdge весьма обширна. Вижу необходимым добавить две вещи и больше не углубляться.
Я пользовался легальным Inventor 7 и пиратским SolidWorks 200 в том виде, как он был сделан изначально, а на него ведь вышло несколько ServicePacks.
На сайте Autodesk есть список рекомендованных видеокарт. Советую отнестись к нему очень серьезно. Если видеокарта не входит в список рекомендованных, текст на экране может отображаться как что-то среднее между клинописью и финикийской письмом. Хуже, когда на экране совершенно отчетливо виден размер, например, 65, в то время как реальный размер 70, в чем можно убедиться, сделав двойной щелчок по этому размеру или посмотрев Print preview. Поэтому, прежде чем принимать решение пользоваться Inventor, стоит убедиться имеются ли в продаже рекомендованные видеокарты и решить, позволяет ли состояние кармана купить их.
> Виктор
По поводу вида - остаются еще механизмы местных вырезов, которые делаются по любой форме кривой.
По поводу проектов - 1. Вложенные директории поддерживаюся, надо лишь использовать опцию относительных путей в настройках проекта. 2. Есть еще встроенная PDM - Vault, которая позволяет хранить файлы по произвольной структуре папок и осуществлять к ним доступ с разных рабочих мест (клиент-сервер).
То же самое касается и ссылок при копировании проекта - используйте относительные пути.
Можно добавить и несуществующие детали (б/ч, материалы и т.п.) в таблицу составных частей проекта и использовать их для спецификации.
По поводу ядра - начиная с версии 5.3 используется ядро ShapeManager, базирующееся на ACIS, купленной версии, когда существовала фирма Spatial, но с дополнительной аналитикой от Autodesk. Т.е Autodesk дописывает те функции которые ему нужны самостоятельно и совершенно не зависит от конкурентов.
Что же касается DWG, то я смотрел результаты импорта во всех трех системах и не увидел чем же Inventor хуже. Inventor например умеет автоматически накладывать геометрические зависимости на контуры при импорте, SW и SE не умел, если только в последних версиях появилось. Размерные и текстовые стили импортировать умеет тоже только Inventor.
Уважаемый Виктор,что касается видеокарт,то для SolidWorks существует список видеокарт,которые рекомендованы для установки,в противном случае, как Вы говорите :"текст на экране может отображаться как что-то среднее между клинописью и финикийским письмом.".
Тема эта действительно,очень обширна.
Например , Inventor читает файлы из ORCAD(Программа для разводки электронных плат) и строит все элементы, которые заложил элетронщик.
Также можно осуществить прокладку кабельных трасс и электрических проводов,чего в SolidWorks просто не существует. В SolidWorks2004 есть возможность проложить трубопровод,но не электрические провода.
С уважением , Игорь.
"Любовь огромна, как море: ни дна, ни берега не видно..." Саркис Тмогвели, "Висрамиани". Хорошо. Или вот: "Ни единого зуба у Феклы моей. До жестокого зуда я страдаю по ней". Несколько своеобразно. Но неизвестный мне автор прав в том, что любовь не может быть объяснена рационально и не нуждается в этом.
К чему бы это я?
День сегодня был гадкий. Надо было заканчивать сборочный чертеж фармацевтического гранулятора с подогревом/охлаждением. Сам по себе гранулятор сложности не представляет: гибрид бетономешалки с кофемолкой. И в варианте без подогрева он уже был начерчен и изготовлен. Еще на прошлой неделе скопировал сборку гранулятора без подогрева и стал добавлять нужные детали. На прошлой же неделе неприятности и начались. При добавлении деталей к сделанной ранее сборке появились конфликты в ограничениях на взаимное расположение деталей в той части, что была просто скопирована, и где они просто не могли появиться, потому что там ничего не менялось.
Надо было нарисовать кожух, которым прикрываются каналы, по которым потечет вода, обычный прямоугольный лист толщиной 3 мм, согнутый радиусом 600 мм, с двумя отверстиями по 27 миллиметров диаметром, к которым потом будут приварены трубки, по которым вода будет вливаться и выливаться, а также три ряда по семь маленьких отверстий, чтобы, заваривая их, прихватить между собой кожух и ребра жесткости, они же стенки каналов. Вспомнив с тоской SolidWorks, где, щелкнув по цилиндрической поверхности, можно сразу перейти к созданию отверстия, создал рабочую плоскость через ось цилиндрической поверхности с необходимым угловым положением, в этой рабочей плоскости сделал скетч и вырезал круглое отверстие. Можно было и создать еще одну рабочую плоскость, касательную цилиндрической поверхности и перпендикулярную первой рабочей плоскости, в этой второй рабочей плоскости создать скетч, поставить точку, а потом сделать отверстие. Pattern ? и второе отверстие 27 мм готово. Еще одна рабочая плоскость через ось цилиндра со скетчем, чтобы сделать маленькое отверстие. Как тут не затосковать, если в Inventor нет даже необходимой мне конфигурации отверстия: цилиндр ? конус ?цилиндр. В SolidWorks оно есть. Линейный Pattern, круговой Pattern - мелкие отверстия наверчены. Развертка. Чудо: два отверстия по 27 мм на развертке есть, а маленькие как корова языком слизнула. Но на развертке я их должен поставить, потому что деталь делается лазерной резкой, которой и получаются цилиндрические отверстия меньшего диаметра, потом они уже рассверливаются на нужную глубину.
Итак, в чертеже на виде развертки надо начертить отверстия. В SolidWorks, если уж появляется необходимость начертить что-то в виде, в нем просто чертится и просто устанавливаются ограничения на взаимное расположение линий, полученных из модели, и начерченных линий. Но я работаю с Inventor, а потому делается щелчок по виду развертки, создается скетч, в который проектируются линии контура развертки, затем чертятся окружности и устанавливается их взаимное расположение и расположение относительно спроектированных линий контура развертки, далее: закончить операцию, выйти из скетча. Готово. Какое счастье!
А сегодня гадкий день: сварочный чертеж гранулятора, на котором, кроме прочего, надо показать что маленькие отверстия кожуха завариваются. А как это показать, если их вообще нет? И Print Preview показывает, что их нет, то есть дело не в видеокарте. Пришлось показывать невидимые линии, искомые отверстия появились. Чудо: явно видимые кромки отверстий почему-то для программы оказались невидимыми. Но показались все невидимые линии, пришлось заняться чисткой, которая отняла уйму времени.
Было светлое пятно. В пятницу звонил продавцам SolidEdge, попросил принести реальную сборку с количеством не менее 500 деталей. Сегодня принесли CD с автопогрузчиком, 658 деталей. Открыл сборку, покрутил-повертел, движется шустренько, не тормозит, а видеокарта у меня всего лишь GeForce 2. Ребята толково отвечали на вопросы, но когда их начало заносить, пришлось объяснить, что ни их громкая марка, ни огромный объем продаж, ни их величие меня не интересуют, а интересует только одно: каковы возможности продукта и насколько легко ими воспользоваться.
А дальше снова борьба с Inventor.
В конце дня подарок: сообщения Игоря и Андрея Серавкина. Очень, очень приятно: люди высоких сфер (PDM ? Vault, ORCAD, разводка электронных плат, прокладка кабельных трасс...) А я тут сижу, примус починяю.
Неприятности с не рекомендованной видеокартой в SolidWorks могут начаться с некоторого количества открытых одновременно окон, мне не случалось с этим сталкиваться, но это может быть. Но чтобы в одном открытом чертеже на экране была абракадабра ? такое видел только в Inventor, хотя у SolidEdge и SolidWorks есть свой список рекомендованных видеокарт.
Ничего не могу сказать о PDM SolidWorks: пиратская версия его не имеет. Но тем, что структура директорий может соответствовать процессу производства и сборки, пользовался, и программа отлично понимала откуда что берется.
" Размерные и текстовые стили импортировать умеет тоже только Inventor." Вы что, Андрей, из 2D в 2D импортировали с сохранением стилей? Для меня это никакой ценности не представляет. SolidEdge единственный научился импортировать DWG в свой 2D с сохранением поименованных видов. Но, на мой взгляд, это может представлять интерес только в комбинации с тем, что чертеж 2D SolidEdge, как и Alibre, параметрический.
Наверное, 2D - это вчерашний день. В SolidEdge Origin для бедных перевод DWG в модель был ученическим упражнением. Я немало DWG импортировал в скетчи SolidWorks, из которых быстренько понаделал моделей. Кстати, есть и опция сведения в одну точку отстоящих на некотором расстоянии концов отрезков, и задания величины этого расстояния, и наложения связей, и даже автоматическая простановка всех размеров в скетче нажатием одной кнопки с последующим уточнением, чего же пользователь изволить пожелал.
Дело даже не столько в том, что может или не может программа, а в том, насколько легко можно узнать о ее возможностях и воспользоваться ими. Андрей Серавкин, который работает в фирме, продающей Inventor, наверное, может легко и быстро импортировать DWG в скетч и делать модели, а несколько почитателей этой программы, работающих со мной, попытались и оставили это занятие.
Как правильно ответить на вопрос, может ли Inventor успешно импортировать DWG в скетч? Мой вариант ответа: не может, потому что если и может, то делать это неудобно, а все, что делать неудобно, более практично признать несуществующим.
Возможен и такой ответ: надо лучше учить матчасть. Тогда другой вопрос: почему надо напряженно изучать Inventor, если есть несколько программ по той же или меньшей цене с сопоставимыми (в чем-то большими) возможностями, более дружественных пользователю, более интуитивных и понятных?
Если у Андрея и Игоря к Inventor просто любовь "до жестокого зуда", то не надо ее обосновывать, любовь нередко безрассудна, она все прощает.
Мне же софт нужен не для любви, а для работы.
С уважением,
Виктор
> Виктор
Виктор, я действительно люблю этот продукт и ничуть это не скрываю. Хотя наша фирма при этом успешно продает и Solid Edge и Unigraphics и я достаточно хорошо знаю возможности этих продуктов.
Согласен не все так гладко в Inventor. Но я никогда не поверю что этот продукт хуже SolidWorks или Solid Edge. В чем-то он им уступает, в чем-то опережает. И постоянно развивается. Если бы он был так плох, то с него бы не копировали новый функционал в SolidWorks 2004. Мое мнение Solid Edge, SolidWorks и Inventor по возможностям практически равнозначны.
Ваш же пример больше похоже связан с тем, что вы просто привыкли к работе в конкретном продукте и в таких случаях лично я рекомендую своим заказчикам не менять платформы, по одной простой причине: все три продукта, о которых мы говорим, имеют несколько разные подходы к моделированию. Привыкнув к одному из них, очень трудно (чисто психологически) переключиться на другой.
Я категорически с вами не согласен по поводу недееспособности Inventor. модели выполненные в нем не мной, а пользователями, говорят за себя:
http://www.inventor.ru/prj_index.cfm
http://www.inventor.ru/gallery.cfm
И позволю отметить не всем из них поставку осуществляли непосредственно мы и изучали продукт они самостоятельно. И групповую работу у себя организовали...
Так что как говориться не надо грязи. Если у Вас есть проблемы в сборке, что-то не нашли, я готов помочь - шлите пример, вопросы мне на e-mail, естественно с указанием серийного номера, операционной системы, подскажу где ошибка, какой инструмент лучше использовать, какой патч поставить и т.д.
Ну а на личности предлагаю не переходить, на мой взгляд это недостойно профессионала в любой области.
Кажется у Виктора словесный, как бы это помягче......... И дело тут не в программных продуктах, а в филосовском подходе к жизни. Есть такие люди, которых все раздражает, от всего бесит и вместо того, чтобы заняться делом, они начинают вспоминать цитаты и плакаться о том, как все плохо......... Если вам, Виктор, не нравится то, что ваша фирма перешла на Инвентор, сделайте же что-нибудь: предложите своему руководству перейти на SolidWork или сами перейдите в другую фирму. В чем проблема? Если не хватает знаний, потребуйте, чтобы вас направили на курсы и т.д., а ныть, что у вас отверстие не получается сразу расположить на цилиндрической поверхности - это же детский сад!!!!!
Действительно! Интонация Виктора похожа на интонацию человека, которого насильно пересадили с одного места(насиженого) на другое. Мне не много удалось поработать в 3х мерных кадах до инвентора, и этим похоже мне легче. Пробовал изучать SolidWorks параллельно, и после двух недель бросил - скучно и тягомотно, хоты есть документация на него! Когда же я начинал изучать Инвентор, информация о нем была нулевая, все по статьям и на ощуп, и именно на ощуп больше всего получалось! Структура команд и интерфейс построены сродни процессу мышления конструктора. Более интуитивной программы я не встречал. Интерфейс облегчен до уровня офисных программ! Конечно есть огрехи в функционале(хотя смотря кому что надо, для моих задач функционала вполне достаточно), но не надо забывать что SolidWorks и EDS Unigrafix оттачивали функционал годами используя наработки тяжеловесов, а инвентору еще и нет 3х лет- обрастёт функционалом как молодые кости мясом! Но графическая технология и интерфейс - в этом я вижу большой потенциал. Честно говоря я не совсем понимаю, как можно работать со сборкой более, например, 1000 деталей в солиде. При работе с всего одной деталью я наблюдал там некую тяжесть во вращении, что же говорить о большой сборке, ее наверно не провернёшь.В этом отношении легкость графики в инвентор просто впечатляет! И еще один важный аспект(для меня-нестандартное оборудование) - это возможности при проектировании в контексте сборки, что было всегда камнем преткновения в 3х мерке. Практически начинать можно с нуля. Единственное, в чем инвентор действительно пока отстает это дело чертежное - оформление документации по ЕСКД - не балуют нас господа из за океана!
Полностью потдерживаю Slotera темболее работаю в тойже области, только вот про SW судить не буду не работал, только пробывал, пытался изучать. Но если с инвентор можно изучать без документации то SW намного сложнее.
Основная проблема на мой взгляд для AutoDesk в том что они поздно дали старт инвентору и сейчас он фактически находится в роли догоняющего с новыми технологиями но с не до конца отработанным функционалом, а это всегда сложней и сопрежено с большим объёмом критики! Надо догонять конкурентов по функционалу, и на отточку его времени не хватает!
И если, как цитировал Виктор какого то японца, у " этих людей очень смутное представление о черчении", то вряд-ли AutoCad был бы бессменным лидером в плоском черчении на протяжении десятилетий, и форматы dwg и dxf стали бы де факто промышленным стандартом для обмена графической информацией!
Спор по поводу какая из трех программ лучше действительно неразрешим. Единственное что может изменить ситуацию, так это какая из программ первой позволит делать сборки порядка 100 тыс. деталей в реальном времени и на реальных машинах. Покрайней мере мне уже для проектирования необходимы именно такие параметры. А вообще мне больше нравиться работать в Inventor 7,0. Еще бы чертежи в нем же оформлять по ГОСТ и нет вопросов
Ну с чертежами по ГОСТ во всех трех системах проблема, поэтому и пишутся приложения 
, MechaniCS например.
Здравствуйте, Андрей!
Страничка, на которой мы с Вами ведем разговор, насколько я понял, отведена под добрые слова про продукты Autodesk и советы и рекомендации по решению проблем, которые они, как и всякие программные продукты, имеют. Ваш монастырь ? ваш и устав.
На вашей страничке я чужой, потому что у меня принципиально иной взгляд: к общеизвестным программам отношусь без заведомого восторга, а к фирме Autodesk и ее продуктам очень прохладно. Несколько лет назад, устав от капризов плохо взломанного AutoCAD 14, я решил купить лицензионный продукт Autodesk (другого софта для меня не существовало). AutoCAD 14 был для меня слишком дорог, но я был готов отдать $700 за AutoCAD LT. Я не нашел его, пришлось взять то, что было: за $150 купил TurboCAD 4. Он позволял открыть несколько файлов, несколько окон одного файла и, например, начать линию в одном окне и закончить ее в другом; имел в несколько раз больше инструментов для построения линий, окружностей, дуг; специальный инструмент "строительные линии", для которых автоматически создавался специальный слой ; строительные линии специальным инструментом удалялись по одной или все сразу; имел стили размеров и линий, где указывались толщина, тип, слой; встроенную базу данных, удобный редактор для создания макросов в Enable Basic, распознавание отсканированных чертежей с указанием стиля (архитектурный, механический, схема...); хороший экспорт-импорт DWG, DXF, WMF, изумительную совместимость с Ms Office; легкость создания групп, блоков и символов и библиотек блоков и символов по технологии drag&drop: выбранные элементы группируются, при необходимости изменяется положение точки вставки и центра вращения, затем курсором группа ведется в окошко библиотеки символов, где сразу появляется его упрощенное изображение, задается имя символа и дается, при необходимости, комментарий к нему. Процесс вставки: из списка библиотек выбирается нужная, курсором изображение символа ведется в поле чертежа и символ вставляется в нужную точку.
Через два года появился AutoCAD 2000: "Открывает несколько файлов одновременно! Позволяет открыть несколько окон одного чертежа!!!". Заплатите $2000 и пользуйтесь на здоровье, но без drag&drop, а для распознавания отсканированных чертежей купите отдельное приложение.
Как я могу после этого относиться к Autodesk? Соответственно.
В свое время купил за $113 Lotus SmartSuit Millenium. По сравнению с Ms Office, есть некоторые недостатки в возможностях оформления расчетных таблиц, но много существенных преимуществ: количество переменных в статистических и вероятностных функциях не имеет ограничений (в Ms Office не более 30), в версиях количество клеток с варьируемым содержанием не имеет ограничений (в сценариях Ms Office не более 32 и это могут быть только числа). Могут сказать, что грамотные люди пишут нужные им пользовательские функции. Писал, в том числе и статистические, чтобы выйти за рамки ограничений. Но вопрос: зачем платить около $500 и потом что-то дописывать, если можно заплатить меньше и пользоваться готовым? При регистрации Lotus для статистики спросили, сколько человек будет пользоваться продуктом: 10, 100, 300, 900. А за дополнительные пользовательские места Ms Office надо платить дополнительно.
Нередко когда потребитель выбирает продукт по громкости имени фирмы, его просто доят, а он даже не мычит.
Напоминаю, что весь разговор начался с просьбы Леонида поделиться мнением о SolidEdge, SolidWorks, Inventor. Насколько я понимаю, перед ним проблема первичного выбора. Очень трудная проблема. На web?страницах фирмы не рассказывают о недостатках своих продуктов. Редкое исключение ? это признание SolidEdge, что для матриц и пресс-форм SolidWorks пока лучше (что для громадного числа пользователей не имеет никакого значения). Ни в одном tutorial нет такого упражнения: "Начерти это и это, нажми вот эту и эту кнопку ? а теперь посмотри как классно все завалилось!" Курсы, которые дают провайдеры, это скорее презентация программы во всей ее красе и мощи, но без рассказа о подводных камнях. Большинство пользователей не имеют возможности попросить провайдера сделать презентацию программы и прочитать курс. Поэтому для них может быть очень важным мнение о программах тех, кто работает в сходной области. Но тут надо опасаться восторженных поклонников.
SLOTER говорит, что ему пришлось изучать Inventor без документации и у него все получалось, потому что программа очень интуитивна, а изучать SolidWorks было "скучно и тягомотно", хотя документация на него была. Трудно даже представить, сколько правды в его словах. Поставив SolidEdge, SolidWorks, IronCAD, thinkdesign3 , пользователь уже имеет их документацию, с сайта Alibre можно скачать руководство в несколько сот страниц. A SLOTER установил Inventor и оказался без документации, это святая правда.
Об интуитивности. Перед покупкой Inventor провайдер дал практический курс, который прошел и я. Когда спустя полгода я отказался от и присоединился к большинству, одной из проблем было исключение болтов, гаек, валов из числа разрезанных деталей в разрезе. Мои товарищи резали все, никто не знал как этого избежать. В SolidWorks после проведения линии разреза на виде сразу же появляется окошко, где предлагается оставить необходимые детали неразрезанными, они просто выбираются курсором на виде. Help Inventor'a мне не помог, нашел именно на ощупь: надо в дереве чертежа выбрать вид, после нажатия правой кнопки выбрать опцию "показать содержание", появляется дерево сборки, там надо выбрать деталь, нажать правую кнопку и в появившемся окошке погасить опцию "разрезать". Этот путь кажется кому-то более интуитивным? Таких примеров можно привести много.
Но описание процедур работы в Inventor некто serge воспринял как словесный понос. Согласен, что похоже на это: очень уж длинно. Нудно даже один раз читать про это. А каково пользователю делать это по многу раз на день? Не то, чтобы я на него оскорбился. Меня больше беспокоит, что кто-нибудь поймет с его слов, что подучив нечто, можно избежать выполнения операций, предусмотренных процедурой Inventor.
Андрей Серавкин сказал, что во все трех системах есть проблемы с выпуском чертежей по ГОСТ, поэтому выпускаются специальные приложения. В Inventor и SolidEdge работа по ГОСТ просто не предусмотрена. В SolidWorks ГОСТ есть в списке возможных стандартов. Есть ли там проблемы, судить не берусь, потому что работаю по ISO и DIN.
Возможность проектирования в контексте сборки есть во всех трех программах и нескольких других, это не преимущество Inventor, где есть свои сложности.
Хотелось бы знать, как те, кто говорит о большем потенциале Inventor, пришли к такому заключению. Почему предполагается, что Autodesk может доработать и дописать ASIS лучше, чем Dassault? Unigraphics и Dassault лично им признались в своем бессилии? Авторы этих заявлений изучили непосредственно сами ядра, ознакомились с ходом работ по их усовершенствованию, сделали анализ и пришли к заключению, что у Inventor самый большой потенциал. Очень возможно, что так оно и есть. Поэтому и интересно, как же пришли к такому выводу.
Возможно, Inventor'у дали поздно старт. Возможно, его рановато выпустили на люди, потому что нужно было выбросить продукт, аналогичный тем, которые выпустили конкуренты.
К необычному, но очень хорошему, привыкаешь сразу. Например, начиная работать с IronCAD, сразу привыкаешь к "трайболлу", drag&drop, прямой и обратной связи с Excel... Хотя необычно и непривычно, но это же просто чудо. Но если что-то делается хуже или дольше, то привыкнуть к этому трудно.
Программ идеальных и подходящих абсолютно всем нет. Обычно приходится прощать недостатки за преимущества, которые программа дает в чем-то важном и существенном перед другими.
Если мне придется читать файлы ORCAD или прокладывать кабельные трассы, наверное предпочту, поверив Игорю, Inventor.
Есть другие области, где преимущества Inventor перед другими программами делают его использование предпочтительным, несмотря на его недостатки? А свои недостатки, большие или меньшие есть у всех программ.
Здравствуйте Виктор!
Если Вы просмотрите все комментарии,не только по этому вопросу,но и по другим, то увидите много нареканий и вопросов по Inventor. Есть недочеты. Но Вы просто ненавидите, как я понял весь Autodesk. Непонятно чем он Вам насолил?
Теперь Вы принялись распекать AutoCAD. Должен Вам сказать, что я в течении многих лет преподавал AutoCAD. И мог бы с Вами поговорить о каждой команде В AutoCAD, а их более 800. Но для этого Вам надо хотя бы чуть-чуть знать эту программу. Могу сказать,что на плоскости я не встречал более гибкую и удобную программу (Я подчеркиваю на плоскости).
Чувстуется,что Вы что-то, где-то слышали, но полностью Вы не знаете ни одной программы.
Если можно, то я бы Вам посоветовал закончить хорошие курсы по Inventor. Может быть тогда Ваше мнение изменится.
Ну а если нет,то перейдите на другую программу.
С уважением Игорь.
Здравствуйте, Игорь!
Я сказал, что отношусь к Autodesk весьма прохладно, и показал на примере причины. Но поскольку Вы меня не поняли, говорю предельно прямо: Autodesk мне не нравится своей непомерной жадностью (фирма выставляет на продажу продукты по цене, превышающей на порядок цены аналогичных продуктов) и недостаточным пониманием процесса коммуникации между человеком и компьютером.
AutoCAD, эту святыню, я вообще не трогал, как Вы могли бы заметить. Но если уж Вам захотелось...
Простая операция: провести линию.
AutoCAD 2004: примитив "линия", "укажите первую точку"...
TurboCAD LE (продукт времен AutoCAD 14 , свободно качается и бесплатно используется, при желании, пожизненно, это давно устаревшая профессиональная версия, почти полная, за исключением распознавания отсканированных чертежей): примитив "линия", выбор: отрезок, ломаная линия, правильный многоугольник, неправильный многоугольник, прямоугольник, наклоненный прямоугольник, перпендикулярная отрезку, параллельная линии, касательная окружности через тоску на окружности, касательная окружности через точку вне ее, от точки вне окружности касательная к ней, касательная к двум окружностям.
IntelliCAD2001: то же, что и AutoCAD 2004.
Указать относительные координаты конца линии:
TurboCAD LE: в командной строке есть клетки "длина" и "угол", где можно это указать сразу.
IntelliCAD2001: при выборе примитива "линия" на экране выскакивает окошко со строками "длина", "угол", можно выбрать необходимый параметр и указать его значение, можно указать относительные координаты отрезка точно так же, как в AutoCAD.
AutoCAD: откройте Help и поучитесь; тогда узнаете, что для задания относительных координат надо воспользоваться значком @, а для задания угла ? значком <. Или заплатите и пройдите курс, чтобы узнать это.
Простая операция: штриховка замкнутого контура.
TurboCAD LE: обход контура вручную; неудобно, но очень надежно.
AutoCAD и IntelliCAD: очень удобное автоматическое определение контура. Но если в сложном контуре какая-то дырочка, что очень редко, но бывает, пользователь замается искать эту дырочку.
VariCAD: автоматическое определение контура, задание допустимой величины разрыва в нем, локализация и индикация места разрыва при превышении его заданной величины. Плюс к этому работа в 2D и 3D с удобным преобразованием первого во второе, работа с листовыми деталями, большая и удобная для пользования библиотека стандартных элементов, расчет ряда стандартных элементов, и т.д. Есть вариант для работы на многих платформах, основанных на Unix.
Открытие чертежей прежних версий AutoCAD: VariCAD - от 9 и выше, IntelliCAD - от 2.6, AutoCAD 2004 - от 12.
В интернете встречал мнение профессионала, что FastCAD работает с форматом DWG более корректно, чем AutoCAD. Понятия не имею, что такое FastCAD, и что может означать загадочная фраза "работает более корректно с форматом DWG". Кто вас, профессионалов, разберет? Меня вполне устраивает, как AutoCAD работает с собственным форматом. Но, может быть, за этой загадочной фразой что-то в самом деле есть? С какими именно плоскими CAD Вы сравнивали AutoCAD и заключили, что он более гибкий?
Теперь о ценах. Чтобы пользователь предпочел купить AutoCAD 2004, эта программа должна удовлетворять его нужды лучше, чем: VariCAD ? в 3,5 раза, IntelliCAD - в 20 раз, TurboCAD 9.5 - в 5 раз, TurboCAD LE ? в бесконечное количество раз, потому что он бесплатен. И есть еще множество платных и бесплатных.
Я не знаю ПОЛНОСТЬЮ ни одной программы. Мне не стыдно в этом признаться, потому что программы весьма глубоки и обширны и типичный пользователь осваивает обычно ту часть, которая нужна ему для работы. Видимо, Вы ПОЛНОСТЬЮ знаете AutoCAD. TurboCAD LE позволяет скопировать число из калькулятора или расчетной таблицы и вставить его в командную строку в качестве длины отрезка или угла его наклона. AutoCAD не позволяет сделать это напрямую.
У меня к Вам два вопроса как к специалисту, преподававшему AutoCAD много лет.
1) Какая из известных Вам 800 команд AutoCAD позволяет вставить в командную строку числовое значение из "клипборд"?
2) Если это возможно, то считаете ли Вы эту процедуру более удобной, чем в TurboCAD, где оно просто вставляется напрямую?
Я бы настаивал на ответе, если бы был уверен, что Вы в состоянии дать ответ на ОБА вопроса.
Чьи-то проблемы в плоском черчении, возможно, могут быть решены только или наилучшим образом с помощью AutoCAD. Но если что и ненавижу, так это ту рабскую обреченность, с которой пользователь нередко выбирает программу, ориентируясь исключительно по громкости имени фирмы, в то время как для его персональных нужд может лучше подходить другой продукт, нередко более дешевый.
Выбор программы зависит от конкретных потребностей и условий. Программы абсолютно лучшей по всем параметрам нет.
Правильность или неправильность того, что я сказал о программах CAD, полезность или бесполезность моих высказываний может быть оценена только принимая во внимания мои конкретные условия.
Условия таковы. Продукция идет в Китай, Алжир, Францию, Польшу, Белоруссию, Австралию. Производство дышит горячо в затылок и требует чертежей. Работаю по 10-12 часов, почти всегда и по субботам, нередко по выходным и праздникам. Изделие: девять базовых вариантов, очень много листовых деталей, много сварки, в изделии около 700 собственных деталей, вместе со стандартными деталями и покупными изделиями около 1000 наименований. Базовые варианты имеют исполнения левое и правое (зеркально отражается не вся машина, а некоторая ее часть). Пожелания заказчика должны быть учтены, поэтому в вариантах появляются "вариации". Часто не удается купить нужное и покупается нечто сходное, например, вместо листа 3 мм покупается 2,64 мм, а то и 2 мм. Появляются еще "вариации". Лучшие из возможных в моем многомиллионном городе курсы Inventor пройдены, объяснили (спасибо огромное!) как наносить рельеф на цилиндрическую поверхность, но о том , как исключить из разреза гайку или как связать файл с Excel, забыли рассказать. Времени на то, чтобы сделать нечто весьма трудоемкое в одной программе и сравнить с тем, как это делается в другой программе, нет.
Исходя из моих конкретных условий я и оцениваю программы.
SolidWorks
Недостатки. 1) Автоматическая операция rebuild, которая занимает тем больше времени, чем больше деталей в сборке или чем сложнее модель. 2) Отсутствие Булевых операций; для искусственного объединения твердых тел в сборке создается новая деталь, конфигурация этой детали не может быть зафиксирована, она изменчива, как Протей, и всегда представляет собой объединение конфигураций деталей, которые были активными при последнем открытии сборки, где было создано это объединение.
Все прощаю ему, потому что: 1) Позволяет внутри файлов моделей создавать различные по размерам конфигурации моделей с активными и подавленными, в зависимости от конфигурации, features. 2) Позволяет внутри файлов сборок создавать различные их конфигурации с указанием какие именно конфигурации подсборок или деталей используются в ней, что позволяет внутри одного файла сборки иметь все девять вариантов машины со всеми ее левыми и правыми исполнениями и всевозможными вариациями 3) Плоские чертежи делаются один раз; для различных вариантов исходный чертеж копируется и в свойствах вида указывается, какая именно из конфигураций детали или сборки должна быть показана.
При желании можно продолжить, но о самом важном, пожалуй, сказал.
SolidEdge
Недостатки. 1) Процесс создания модели кажется несколько более затрудненным. 2) Создание таких типовых листовых деталей, как конус и цилиндр, процедура уж точно более долгая, чем в Inventor, а тем более в SolidWorks.
Все прощаю ему, потому что: 1) Позволяет на базе модели одной детали создать группу необходимых типовых деталей (это не iPart, это лучше, прошу не путать) и не заниматься перечерчиванием плоских чертежей. 2) Внутри сборки позволяет создать конфигурации, варьируя взаимное расположение подсборок и деталей (что решает проблему левых и правых вариантов) а также активное и подавленное состояние подсборок и деталей. 3) Изумительно легко и просто связывается не только с , Excel, но и с Lotus, что значительно интереснее и полезнее.
При желании можно продолжать.
Что Вы, поборник Inventor, можете конкретно сказать? Ведь просьба Леонида была конкретна: поделиться мнением о функциональных возможностях Inventor, SolidWorks, SolidEdge. Это о картине Шишкина "Мишки в лесу" можно сказать, что в ней много соснового запаха ? и будет достаточно (искусствоведы профессионалы, наверное, со мной не согласятся). А предмет нашего обсуждения требует не эмоций, а фактов, примеров, аргументов. Когда я высказываю свое мнение, я думаю именно о Леониде и многих других пользователях, но более всего о моем друге Сергее, который сейчас в Москве стоит перед проблемой выбора. Я не могу отделаться пустыми словами. А Вы советуете мне пойти на курсы Inventor. Какая польза Леониду или Сергею от Вашего совета мне?
Если Вы скажете что-нибудь убедительное, я, возможно, пойду на именно Ваши курсы, хотя и несколько далековато, а народ так просто к Вам толпой повалит. Где Ваши курсы? Как Вас найти?
Если не хотите, чтобы я к Вам, можно и наоборот: Вы ко мне.
Адрес:
Ituzaingo 538,
Garin FWJ1619B
Buenos Aires
Argentina
Посидим ладком, про софт покалякаем, асадо пожарю, мате напою.
А без Вашего конкретного ответа что же получается. Один из поклонников Inventor говорит, что мясо у него нарастет, то есть пока он без мяса. Ужастик какой-то получается. Входить в людское общество без мяса не рекомендуется: люди этого пугаются. Обоснуйте, пожалуйста, Вашу позицию по возможности аргументированно.
С уважением,
Виктор
Форумы CADUser → Autodesk → Inventor → Inventor vs SolidWorks/SolidEdge
Форум работает на PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc
