Re: Что вы думаете о Geonics?

> Mip
Спасибо! Но для меня это - общие слова. Правильно Вы сказали " каждый раз это индивидуальная работа, требующая определенного опыта". Я знаю, что подпорные стенки и бортовые камни надо показывать структурными линиями. И вот тут сплошные вопросы: какие линии использовать - мягкие или линии разрыва? С чего начинать? Какие отметки давать? Как  правильно строить СЛ (пересечение, сопряжение и т.д.) Может, есть какой-то общий, но более развёрнутый и конкретный алгоритм? Спасибо!

Re: Что вы думаете о Geonics?

Работа не для всех, работа для каждого!!!
Надоело считать копейки? Заходите на  http://kasixter.net/?p=30768 и прочтите, что мы предлагаем.

Re: Что вы думаете о Geonics?

Спасибо! Но для меня это - общие слова. Правильно Вы сказали " каждый раз это индивидуальная работа, требующая определенного опыта". Я знаю, что подпорные стенки и бортовые камни надо показывать структурными линиями. И вот тут сплошные вопросы: какие линии использовать - мягкие или линии разрыва? С чего начинать? Какие отметки давать? Как правильно строить СЛ (пересечение, сопряжение и т.д.) Может, есть какой-то общий, но более развёрнутый и конкретный алгоритм? Спасибо!

Более подробную информацию можно получить на обучении в "CSoft" (тел. 913-22-22).

Re: Что вы думаете о Geonics?

Lidia пишет:

Плохо я думаю о Геониксе! Для открытия чертежей сделанных в Геониксе подключили его Object Enabler 2005-2006/2006. В результате работать стало невозможно. AutoCAD перестал вообще открывать чертежи с объектами Геоникса, выдает ошибку:
!.\GcPfStyle Manager.cpp@424:enullObjectID
После удаления Enabler чертежи с Proxy открываются. Вопрос: что за куча мусора в них содержится!

А вот свои впечатления пишет Лидия.

(изменено: Андрей Павлов, 25 июня 2024г. 14:21:32)

Re: Что вы думаете о Geonics?

Столкнулся с этой программой, когда землеустроители составляли план моего земельного участка. Переделывали 5 раз! ГеониКС то ли имеет настройки по умолчанию, то ли неизменяемые настройки - а именно, в округлении расчётной площади участка. Похоже, округляет до 0,1 или до 0,05 сотки. Под эту высчитанную площадь подгоняет длину и ширину. Указанную в документах ширину каждого из участков от крайнего до обмеряемого каждый раз пересчитывает, хотя с очень небольшим изменением (порядка 5 - 10 см). Зато явное вылезание нескольких участков на дорогу садового товарищества с увеличением фактической ширины против паспортной на 15 - 20 см - не показывает на плане. Проведение измерений: за точку отсчёта были взяты дальние от межи со мной угловые точки соседского участка (дальнего от начала улицы), следующими засечены координаты угловых точек по меже с моим участком, затем - угловых точек межи моего участка с соседями на другой стороне, последними - координаты  угловых точек края первого участка в начале улицы. Явно план программой выполнялся в 2 шага - измерением от начальной точки отсчёта до крайней точки (начала улицы), и затем обратным счётом с заменой точки отсчёта. Итог: программа всю лишнюю (против нормативной) площадь всех участков, задействованных при засечке спутниковых координат, перевела в изменение длины, а эту лишнюю длину указала в размерах моего участка. Но ширина же поменялась на каждом из участков незначительно (очевидно, что для более удобной подгонки размеров), поэтому выглядит всё "культурно" и "объективно"! Указал землеустроителям после первого же расчёта на косяки в размерах на полученном плане, и после пяти переделок автоматический пересчёт ширины всех участков повторялся раз за разом. В конце всей мороки они заявили: ну вот, уже всего только лишних пол-метра длины участка, они вписываются в предел допустимых отклонений! Я им: так это ж на один участок списаны чужие лишние размеры - притом на мой! Ответ: нет, раскидываем лишнее на все участки с начала улицы и выходим на допустимую погрешность в среднем! ВСЁ! Если бы эта программа была чётко сделана, то не стали бы в вашем сообществе в ВК вместо ответа запрашивать личные данные и после их получения резко забывать про заданный вопрос насчёт косяков этой разработки.