AutoCAD - это просто двухмерная чертилка? (Страница 2 из 2)

> Леонид
А кто, я извиняюсь, будет париться с 3D в Автокаде? Автокад - двумерный кульман. Для 3D есть другие программы, где можно все вышеперечисленное и кое-что покруче.

Так выбора-то не было! Раньше гребли веслами на галерах, потому что иного не было. Но теперь никто всерьез не предложит перевезти груз по морю на веслах, ибо есть паровые турбины!

В тему.
1, Lisp разработчиками был применен на стадии ACADа кажется 2 или 3. Языкы С насколько мне помнится еще не существовало.
2,Если кому-то надо работать только в 2D,  то работайте в DtltaCad. Более лучшей проги не видел. Стоит 40УЕ. Выдает файлы при необходимости    в 2006. Кстати язык программирования Basic.

> приборист
Для справки...
Язык С был создан в начале 70-х для ОС Unix.

> Леонид
В Российской федерации и СНГ не было машин на спирте! И никогда не будет! Ответствено заявляю.

Не знаю как у строителей и геодезистов и других не приборостроительных специалистов, но для приборостроения AutoCAD на текущий момент уж очень неудобен. Даже со всеми его программными средствами.  Mechanical Desktop на базе AutoCAD (я уж не говорю на про Autodesk Inventor) значительно ускоряют процесс проектирования изделия и выпуска конструкторской документации. ПРИ ЭТОМ количество ошибок сокращается на порядок. Работать в Инвенторе, например, просто одно удовольствие.
В этом смысле автор темы совершенно прав...

Вопрос какая машина лучше: Мерседес или БМВ из разряда детских.

Народ! Помоему все очень просто! Автодеск в свое время стали ориентироваться на Российский рынок (правда после дефолта немного свернулись), а Бентли (производитель Микростейшена), активизировались (по-настоящему), только год назад. Поэтому Автокад уже на протяжении более чемь 15 лет, можно было купить на любом пиратском диске, а о "Мелкостейшене" (как говорят наши коструктора) никто и не слышал!!!!
По поводу 2007 автокада... ИМХО помойка, переходная версия и жудко тормозная (пользую официально купленую), а вот Микростейшен ХМ - конфетка, чего только стоит прозрачность в 3D

Добрый день товарищи!
тут я смотрю меня упоминали...
про акад 2007 ничего сказать не могу ни хорошего ни плохого.
Микрик тоже выпустил новые версии, как и вышли новые версии сопуствующих ему приложений.
Хочется получить ответ на один простой вопрос...
Почему фирмы такие как Сименс, нефтяные серьёзные фирмы, фирмы работающие по крупным заказам, где в комплексе десятки зданий , километры трубопроводов, сотни тысяц позиций оборудования не используют продукты работающие под AutoCad?

ну я-то знаю ответ , потому как работаю в фирме занимающейся именно такой деятельностью... проектирование больших энергитических объектов.
В одном подразделении нарисовали тут парогенератор в 3D в акаде ... слёзы навернулись у меня когда я увидел  ЭТО ...
хотя для плоских чертёжиков он и сгодится ... не для компаноски технологических систем и расстановки оборудования ... а так сказать что б образмерить срез или планчик вполне.... но здание в комплексе не сделать

монтажники СКУ тут и там просто две разные вещи ... ничего общего между собой не имеют... я видел как поставляется и налаживается наше СКУ и как это делают немцы ... и не токо СКУ но и строительные чертежи и технологические и сопровождение монтажных работ проектным подразделением ... если мотажники СКУ ходят на монтаж с ноутбуком который по беспроводной связи подключёт к 3D модели кабельной раскладке и базе оборудования проектного подразделения ... как вы считаете , какой уровень деталировки должен быть на бумаге ?

На мой взгляд сама тема поставлена немного не корректно. AutoCAD позиционируется на рынке(по крайней мере разработчиком) как базовая платформа САПР. То есть ни кто не говорит, что это законченное решения для проектирования в какой либо конкретной отрасли. Имея богатый API, он прежде всего интересен тем, кто, занимаясь решением узкоспециализированных задач, не имеет возможности применять готовое отраслевое приложение. Ведь работа в вертикальных приложениях, созданных разработчиком и сторонними фирмами, на порядок отличается от голого акада в лучшую сторону.
А большее распространение он получил, потому что появился первым + инерционность масс, ведь отраслевые приложения появились сравнительно недавно. Те, кто живёт сегодняшними реалиями (сжатые сроки, качество, визуализация), переходят на вертикальные приложения, понимая что оперируя конкретными техническими объектими, а не привычными там с курса школьной геометрии геометрическими примитивами, добится результата можно гораздо быстрее, отдавая часть стандартной работы программе.
А для тех, кому нужна просто "2д чертилка" есть AutoCAD LT, более лёгкая и дешёвая программа, а так же упомянутые выше ещё более дешёвые программы.
И ещё одно. На мой взгляд любая современная САПР (не 2д кульман) должна быть параметрической, независимо от того, в какой среде вы работаете 2д или 3д. Определённые шаги в этом направлении в последних версиях акада сделаны, но по прежнему параметризации в голом акаде нет, и может не будет никогда(так как это серьёзное изменение системы).
Что бы меня не заподозрили в ангажированности конкурирующим продуктом - для справки:
из плоских систем работал и работаю только в акаде, считаю что интерфейс,система команд и интуитивность продуктов AutoDesk лучшие в своём классе. Об этом наглядно говорит лидерство на рынке MCAD Инвентора, в котором работаю последние 4 года и получаю удовольствие.