Как лучше пользоваться маштабом в AutoCAD? (Страница 5 из 6)

сохранить как (комманда save)
*.dwt

Как создать масштаб чертежа 1:75 в AutoCAD2004?

Подскажите где можно скачать биоблиотеку   по автокаду и архикаду

TO DUCKSON
А. Я тоже искал. В коде acad.exe нашел! Автодеск не лучше мелкософта!...

Подскажите пожалуйста. Если я как строитель черчу свои чертежи в любименьком масштабе 1:1, у меня еденица чертежа 1мм, и у других смежников тоже(например техноглоги, теплотехники, итд),поэтому проблем с совмещением не возникает.У генпланистов и изыскателей еденица чертежа-1метр, и получается что их чертеж меньше в 1000 раз.
Как эта проблема решена у вас? Может непонятно......но прошу совета

> Valera
Что архитектору делать в SolidWorks или КОМПАС'е?

> PL
Если Вы в одном файле соединяете коллекцию из 20 разных 2D узлов, да еще разномасштабных, то работа организована совершенно неправильно.
В таком случае узлы должны быть в отдельных файлах, их можно использовать многократно в разных проектах.
При желании можно собрать и на один большой печатный лист (а можно и на 20 маленьких).
Использование таких типовых узлов - нормальное явление, но использовать их надо разумно. Можно и формат в модели вычертить и двигать узлы в нем. Так делали в R10 и многие продолжают делать до сих пор. Но гордиться непониманием давно предоставленных новых возможностей нечего.
Если бы эти узлы были не отдельно вычерчены, а являлись увеличенными фрагментами общей модели - тогда другое дело. Здесь и проявляются преимущества технологии модель-лист.

Всё началось по-новой!
Сразу скажу, я работаю как > PL (2006-03-06 07:58:10) Единственно что, у меня все вычисления делает программа, о чём писал выше.
См.> Alan (2002-04-02 16:05:18)
Т.е. ввод всех данных в мм конструкции, построения - в мм чертежа, т.е. с автоматическим переводом в текущий масштаб.
У меня нет проблем: с видовыми экранами (хотя некоторые чертежи оформлял и в них, для иллюстрации - в видовой экран можно вставлять в м=1:1, зачем?); размерными стилями - он один на все масштабы; внемасштабными элементами, всё в одном масштабе (блоки с атрибутами, выноски с надписями, знаки видов и отметок и т.д.); зазор между чем-то рисуется всё равно не в масштабе, и весь масштаб идё прахом; и т.д и т.п. Что касается  утверждения ShaggyDoc: "..эта система делает себя несовместимой со всем остальным миром."
Позволю сильно возразить.
Мы получаем достаточно большое количество различных чертежей от сторонних организаций. Сделаны они по-разному: в мм конструкции (из Архикада или Автокада) или по-нашему, т.е. в мм чертежа. И поверьте, гораздо больше времени занимает приведение этих чертежей в божеский вид (особенно послойность, текстовые стили на кирилических TTF-ах и т.п., впрочем это знакомо всем), чем приведение этих чертежей к нашим единицам. Существует два способа:
1.Присоединение этого чертежа как внешняя ссылка с масштабом 0.01 и работа в своём чистеньком чертеже по своему СТП.
2.Вставка чертежа блоком с масштабом 0.01 и замена размерного стиля (а практически все умеют работать только в масштабе 1:100) занимает до 1 минуты времени. И работа в своём чертеже по своему СТП.
И пока Autodesk не придумал для Автокада более удобные (т.е. другие средства, а этого уже наверное не будет), по-прежнему считаю:
"Для архитектурно-строительных и сопутствующих чертежей инженерной части -этот способ имеет право на сосуществование!"

Да Alan-то все прекрасно понимает. Просто уже много лет он поддерживает такую систему. Нельзя же развенчивать богов, даже если "сам шаман" знает, что их нет.
Безусловно, ему в своей организации ничего ломать не надо. Безусловно, такая система "имеет право на существование". Так же, как педаль тормоза справа на автомобиле.
В одном из наших институтов одна из строительных групп сначала "подсела" было на Promkad. Это одна из систем, где масштабируются реальные объекты и не масштабируются внемасштабные символы. В результате работу их просто не принимали смежники. И не так страшно это, как то, что "халтуру" (левые работы никогда им не давали. В конце концов все переучились. Но время было потеряно.

Хотел чуть обьяснить, тут непонимание. Мы чертим 1:1 всегда, в отличие от Alan, но не используем для некоторых проектов пространство листа. Не потому что не знаем как его использовать, а потому что так выгодней и удобней-тратится меньше времени на редактирование проекта. Для других проектов используем лист-модель.
Про педаль тормоза я никого не понял. У меня вроде автомат, а педаль все равно слева от газа.
Это значит систему Alan сравнивают с неудобной педалью тормоза? Ну это зря. Никаких подавляющих преимуществ система лист-модель для строительного черчения не имет. Аргумент "все так делают" , это не аргумент.
Могу понять "тетку" получившую чертеж Alan и мучительно думающую, что делать? Пойти застрелиться, пожаловаться начальству, позвонить Alan и сказать ему " и вам ...хорошего настроения, и.т.д. Но более менее квалифицированный человек спокойно сделает команду "scale" "all" и введет масштаб. Некоторые трудности может вызвать "insertion point" для планов, опять же это не стоит даже звонка Алану. И если Alan выигрывает от этой системы (я , правда ,не знаю на чем) то почему это "педаль тормоза"? Это неприятие со стороны ShaggyDoc и требование все делать через лист-модель  больше похоже на религиозный культ.
для тех деталей (о которых писал выше) Мы используем другую систему, зародившуюся в 12, а может в 10 каде, а может в Древнем Египте, мне все равно.
Начинаем с рамки 30x42" в натуральную величину. перед работой нажимаешь на кнопку масштаба, например 1"=1'-0", т.е. масштаб 1:12. Выставляется размерный стиль(dimscale), текстовой стиль (высота),ltscale и чертеж масштабируется - увеличивается в 12 раз (рамка увеличивается-больше пока нет ничего). Сколько на это тратится время?-Ровно столько сколько нужно переключится из modal в paper.  Рисуешь все 1:1. Дальше , соседняя деталь должна быть в маштабе 3/4"=1'-0", т.е. 1:16. Надо кликнуть на кнопку с цифрой 1:16. Все опять моментально выставлается, а весь чертеж увеличивается в 16/12 раза. Т.е. чертишь новую деталь 1:1, рамка в этот момент увеличена в 16 раз, а первая деталь находится не в масштабе, да кого она волнует на данном этапе. Дальше ,деталь номер 3 , масштаб 3"=1'-0", т.е. 1:4. Кликаем на кнопку 1:4, весь чертеж увеличивается в 4/16 раза, т.е. опять чертишь деталь 1:1, а рамка в этот момент увеличена в 4 раза, а детали 1 и 2 находятся не в масштабе, да бог с ними. Для того что бы вернутся к редактированию детали номер 1 надо кликнуть на кнопку с ее масштабом 1:12, чертеж увеличится в 12/4 раза и чертишь как всегда 1:1. После окончания работы кликаешь на кнопку и чертеж масштабируется до первоначальных размеров 30Х42".
Можно что угодно говорить, что это 10 КАД, что это прошлый век, прошлое тысячелетие, что так рисовали древние ассирийцы и.т.д.
Но этот метод в данном случае оказывается намного быстрее чем формирование 20 viewports, поддержания в них нужных масштабов, растягивания и подвижка этих viewport (если деталь не лезет). Кроме того ликвидируется беспорядочное размещение разномаштабных деталей в модели.
Система "деталь-отдельный файл" с последующей сборкой то же оказывается более затратной с точки зрения времени на редактирование(детали не имеют связи друг с другом).
Да взять хотя бы и планы. Так ли необходима система лист-модель ?
Вот пример: Госпиталь,реконструкция, 5 отдельных корпусов, связанных друг с другом. План этажа всех корпусов на один лист,конечно, не лезет, надо 3 листа на этаж. У проекта 3 фазы. Делаем для каждого этажа общий рабочий фаил,
потом как хреф вносим в 3 фаила для распечатки. Лестничные клетки, лифты вносим как хреф еще в 2 фаила для распечатки в большем масштабе.  Хрефы в каждом фаиле обрезаем командой xclip. Для распечатки таких фаилов пространство листа не нужно. Хрефы уже уменьшены при вставке.  Вроде то же самое можно сделать создавая много листов в однон фаиле. А вот теперь-фазы проекта пошли, я хреф-слоям меняю цвет в каждой фазе, то есть, что было новым строительством для фазы 1 стало существующими обьектами (блеклыми) для фазы 2 и т.д. А сделать это в разных  листах одного файла невозможно (или сильно затруднительно)  То есть я набираю нужный мне чертеж хрефами из других фаилов и пространство листа мне не нужно. Вот для данного, конкретного случая, layouts- это лишняя вещь, а в другом случае я без них не обойдусь.
Да разные есть способы, абсолютно прав Alan. А все это к тому, что нехорошо уважаемым людям упорствовать в заблуждении что система лист-модель является самой современной, самой прогрессивной и единственной достойной рассмотрения.

То Alan. Я так понимаю, в связи с трудностями освоения пространства бумаги и черчения в модели в масштабе 1:1 вы в свое время, на заре автокада придумали, как сделать, чтобы и волки были сыты, и овцы целы. То есть, чтобы пересевшие с кульманов за компы спецы продолжали привычно напрягать свои мозги, деля в уме каждую длину на масштаб. Только теперь за них это стала делать умная прога. А они, наверное, в уме перепроверяли. Появилась куча программ, сведенная в систему-сапр Паркс. И она неплохо работает. В результате вы зомбировали своих пользователей и отрезали себе путь к отступлению. Теперь, чтобы перейти к классике, надо поломать психологию пользователей и переделать большинство своих программ.Эта задача столь-же трудна, как и переход в Штатах с имперской системы на метрику. Ни Буш ни Alan не решаться на это. И все-же между вами есть разница. Буш скоро уйдет, а Аlan незаменим. Что будет с Парксом, когда Alan уйдет на пенсию? Какое наследство достанется преемнику?

Новый вопрос -- новая тема: Как растянуть весь объект?.
/Администратор./