ЕДИНЫЕ ПРАВИЛА РАБОТЫ С AutoCAD В РОССИИ (машиностроительное направление) (Страница 2 из 4)

С цветами, мне кажется, люди сами разберуться - в крайнем случае есть Save Layer States!

Про толщины - по мне БЕЛЫЙ цвет - 0.3, остальные - 0.2 вполне нормально и просто.
На 0.7, мне кажется, даже смотреть будет страшно:)

Про слои даже говорить нечего - их назначение и количество почти  у всех одно и тоже, разница только в именовании...
"OSI", "TONKAY" - такое именование не пойдёт, основные слои должны всегда находиться вверху диалогового окна, поэтому им нужно присвоить какой-либо символ в начале имени для поднятия их вверх и концентрации вместе (хотя бы AM_*)

Насчёт спецификаций в EXCEL - для меня тяжко туда сюда бродить и разбираться что откуда, но новичку, наверное, сойдёт! Хотя, если кому-то надо передавать её дальше, то вперёд (хотя и этот вариант можно программно рассмотреть)!

Приборостроение.

Получилось очень длинно, но некоторые пункты думаю покажутся интересными многим.

    1) необходимо унифицировать в пределах предприятия имена файлов и папок.
Это совершенно необходимо для быстрого поиска информации.
структура имени:  ХХХХХХ-ХХХ Наименование.расширение ,
где ХХХХХХ-ХХХ ? децимальный номер без букв, вместо точки ? черточка (подчеркивание не всегда наглядно)
после - буквы типа документа СБ, ТУ и т.д. без пробела;
после  - через один пробел (это важно, ибо сказывается при поиске файла) наименование без типа документа (то есть без слов Сборочный чертеж и пр.)
Некоторых людей плохо знакомых с ЕСКД смущает что спецификация не имеет никаких букв, поэтому я в имени спецификации после всего этого еще пишу через пробел (СП)
Расширение это расширение файла.
    2) пространство (для ЕСКДшников)
Модель 3D в пространстве модели, чертеж в пространстве листа, о чем тут еще разговаривать. Поверьте, 3D моделирование уменьшает количество ошибок и повышает производительность. Когда вы освоите _soldraw; и работу со слоями, (могу поделиться опытом, но это другая тема) сомнений в этом не останется. (увы, тем кто отягощен работой с тетушками наверно придется ждать когда они вымрут).
    3) цвета
Перебороть пристрастия практически невозможно, поэтому давайте переходить на LWT,
    4) имена слоев
Для слоев модели предлагаю такую систему:
Каждая деталь (тип покупных стандартных) отдельный слой, первый символ имени ? цифра,
1 - для стандартных,
2 - для покупных (разъемы, трансформаторы, колодки и пр.),
3 - детали,
4 - входящие сборки,
5 - материалы (например кабели иногда бывает удобнее прорисовать в 3D).
Запомнить легко - по порядку следования в СП. Потом через черточку - имя слоя (крышка, втулка и т.п.).
Если элементов в сборке много, крепеж удобно разделить по разным слоям, например 1-1-крышка,
Где вторая цифра единичка ? например винты, двоечка ? втулки резьбовые и т.п.
Такая система позволяет пользоваться масками при включении и выключении слоев.
    Для слоев листа первая цифра 0, но я слоями листа не злоупотребляю. Есть же слои окон (см. далее).
    5) рабочие заготовки (Библиотека)
Когда рисую, все что может понадобиться еще раз, кидаю в файлы заготовок. Все это лежит в отдельной папке с именем "Заготовки" В ней папки: "3D", "В спецификации", "Вид на сборке", и файлы "Значки на чертежах", "ТТ" и т.д. В папке "Вид на сборке" лежат плоские виды стандартных и прочих, (если в окне есть местные разрезы и пр. лучше _soldraw второй раз не делать: все изменения потеряешь, проще прилепить "детальку" в окошко в соответствующем слое, в модели лучше не полениться тоже сделать соответствующие изменения).
Заготовки в файлах хранятся в виде блоков, так их удобнее вытаскивать при помощи DesignCenter но перед обводкой soldraw_ом их необходимо разбить - блоки не обводятся, разбить надо и надписи вставляемые в СП если их редактируем.
Отдельно о 3D заготовках. С какого-то момента мне надоело дорисовывать на сборках винтики и я стала их лепить на модели. Причем 3dзаготовка представляет собой головку винта с прилепленными к ней шайбами (варианты ? без шайб, с одной шайбой) то же - гайки. Шлиц на головке винта лучше не рисовать, он дорисовывается упрощенно в окне, как и косая линия на гровере. Думаю о том, чтобы перерисовать некоторые монтажные штуковины добавив кембрик.
Что есть могу прислать. (заинтереует в основном приборостроитетей, только извиняюсь, если не сразу получу почту)
    6) шаблоны
Шаблоны у меня довольно древние, сделаны полилиниями, но я к ним привыкла и менять не хочу. Они содержат стили размеров, типы линий, недозаполненные надписи (ну не нравятся мне атрибуты в АКАДе), ведь редактировать однострочный текст быстрее, чем вводить.
    7) Шрифт
В основном пользуюсь txt.shx. Бывает что-то принесешь людям и забудешь, что там шрифт не тот, а там все разъедется - неприятно. Ширину регулирую по мере надобности, Не помню, чтобы кто-то сильно придирался к шрифтам, когда чертили вручную. Единственное, что меня не устраивает, отсутствие индексов, (мм в квадрате) да и то редко, но у меня есть отредактированный вариант txt.shx где добавлена возможность писать индексные буквы, и опять то же но: забудешь принести шрифт, возникают вопросы.
    8) типы линий
Рекомендую линии ACADa CENTER и DASHED ? у них удобный масштаб.
    9) имена окон (Для тех кто рисует в 3D)
Окна образованные _solview, чтобы имена слоев не были слишком длинными, именую одной буквой латинского алфавита по порядку их образования. a, b и т.д. Тогда слои окон в списке лежат после слоев моделей и не смешиваются с ними, их легко искать.
    10) горячие клавиши
Горячие клавиши Windows лучше не переопределять, они удобны и привычны.
Из оставшихся на мой взгляд удобно определить
ctrl+shift+l ? line  (ctrl+l у АКАДа забито под ortho, переопределить мне пока не удалось)
ctrl+shift+с ? circle
ctrl+f ? offset
ctrl+t   - trim
ctrl+shift+m ? matchprop
ctrl+shift+q - close   
Удобно иметь горячие клавиши для zoom extend, zoom previos, zoom in, zoom out, zoom window, у меня это соответственно  ctrl+right, ctrl+left, ctrl+up, ctrl+down ctrl+w.
          Можно определить клавиши для собственных лисп програм для этого в файле acad.mns в разделе ***ACCELERATORS необходимо дописать [CONTROL+"клавиша"]^C^Cкоманда лисп.
Например очень удобны клавиши для фасок fillet с заданным радиусом соответственно для  [CONTROL+"цифра"] . И.т.д.

  Можно продолжать испытывать ваше терпение, но не буду.
  Судите сами, что годится для всех, что индивидуально, что можно улучшить.

Теперь по поводу  ГОСТов.
Очень хочется написать ГОСТ взамен ГОСТ 28388-89. Ну очень достал. В давайте напишем!
  Да и ГОСТ 2.004-88 оставляет желать много лучшего.

По поводу шрифта. Шрифты GOST и ESKD, не догма. Мы можем разработать свой шрифт. В нем можно предусмотреть и спецсимволы и греческие буквы, и многое др. Я думаю что такой шрифт CS сможет выложить в download, и любой его сможет скачать.

> Коваленко
С.
Я делал шрифт, его можно взять на моем сайте, куда заложил индексы и степени- просто осуществлялось смещение текста, уменьшение его величины, пиши пока не надоест, затем надо было вернуться на основной текст, есть и греческие буквы.
Минус -Начертание отдельных буковок не по ГОСТу и шривт не юникод- называется шрифт gewind

1. В защиту Layout.
На мой взгляд это абсолютно логичное разбиение пространство листа и пространство модели. В модели мы строим модели в листе формируем лист. В модели работаем в модели, в листе работаем с листом. Это два разных подхода. Да надо к этому приспосабливаться, но в результате вы получаете логику, а не кашу в чертежах. Исчезают различные копии фрагментов одного и того же уменьшается возможность ошибки. Я не говорю что надо запретить пользоваться пространством модели для формирования листа, это надо оставить на выбор конструктора. У нас КБ допусти разделено на два лагеря по этому вопросу примерно пополам (20 человек).

2. Шрифт GOST
Есть ли где-нибудь описания этого шрифта?
Есть такой шрифт wwcade.shx  с полной документацией к нему. С помощью него в Автокаде можно печатать различные символы, делать upcase и т.д.

3. Спецификации.
На мой взгляд, спецификации, несомненно, как и было сказано, надо создавать в Excel, но
а) необходимо иметь связь данных таблиц с Акадом.
б) это не должна быть OLE связь (OLE часто некорректно работает и приводит к сбоям)
в) таблицы не должны выпадать с контекста чертежа, т.е. таблицы должны иметь шрифт как в чертеже
Поэтому на мой взгляд нужно использовать пакет Tool Pack 5.0 и его вставку и связь таблиц.
4. По поводу слоев.
Считаю что слои должны разделяться функционально, а не "постильно". Т.е. должны быть слои с названием говорящим о функции того, что в этом слое находится. Но этот вопрос очень сильно зависит от контекста.
Спасибо что дочитали до конца.

Я думаю все осознали пропасть разделяющую нас...
Не знаю как Вам, а мне после 15 лет использования AutoCAD обидно, что всем в России наплевать на целое направление оформления чертежей...

Уважаемый Андрей!
У меня архитектурная фирма с 20ю сотрудниками, работаем, как и все смежники, на AutoCAD. Проблем много. Было много попыток написания корпоративного стандарта компьютерного проектирования, но толка вышло не так много, как хотелось бы. Основные проблемы:
1. Чтобы был стандарт компьютерного проектирования, нужно стандартизовать проектирование как таковое (т.е. распределение информации по отдельным листам, условные обозначения, правила маркировки и специфицирования, принципы взаимных ссылок и т.п.). Советская система стандартизации развалилась, новая не появилась. Каждая фирма привыкла проектировать по своему, как у нее сложилось.
2. Нужны принципиально разные стандарты для 2хмерного и 3хмерного проектирования; а ведь оба этих метода хороши для разных типов объектов. Кроме того, проектировать в 2мерке можно по методу "этаж над этажом" (переключая слои), и "Этаж сбоку от этажа".
2. Стандарт AIA, который мне в принципе понятен, рассчитан на западного пользователя, работающего из-за дороговизны иной раз с устарелыми версиями. В нем нет управления состоянием слоев - а мы проектируем по методу "Этаж над этажом". В нем нет плотстайлов - а мы печатаем рабочку на цветном принтере.
В общем, как не придумывали стандарт, получался сырым. Сотрудники начинают от него отклоняться, чтобы было лучше и удобнее - весь смысл стандарта пропадает.

Может быть все-таки разобьемся на специализации. Строительное черчение сильно отличается от машиностроительного, то-же с генпланами. Если не верите, послушайте реплики конструкторов-строителей, когда они видят строительные чертежи выполненные механиками. :)

1. Дискуссия явна идет в русле машиностроительного черчения, думаю у строителей ситуация взята под контроль ShaggyDoc_ом, и еще я думаю они раньше начали пользоваться Автокадом, и там лучше все утряслось. Так что строители организуйтесь отдельно, чтобы не было путаницы.
    2. > andrew nesterov, мне кажется, Вы немного находитесь в плену привычек сформировавшихся на более ранних версиях автокада. Я и сама за собой это замечаю, тоже немного застала 10-й. В полном цейтноте переходила с 14-го на 2002-й, Так получилось (был перерыв в работе). Только теперь начинаю лазить по настройкам, и диву даюсь, что так закостнела в приемах 14-го. Постарайтесь гибче подойти к возможностям современных версий.

    3. Думаю первым делом надо решить, что необходимо унифицировать, а что дело вкуса каждого.
   
На мой взгляд необходима унификация:

-Имен файлов и структуры папок
-Имен слоев
-Имен окон
-Имен стилей (если они используются)
-Необходимо оговорить отсутствие лишних стилей, слоев и пр.
-Формат файлов, сдаваемых в архив

    Рекомендовать как хороший стиль работы:
-использование 3D моделирования (оговорить случаи когда оно желательно)
-использование библиотек (файлов с блоками для вставки)
-использование однострочного текста вместо многострочного, кроме текста в размерах и выносках (уж очень муторно редактировать)

    Оставить на усмотрение каждого:
-цвет фона графического окна и цветов рисования (прийти к конценсусу в этом вопросе не представляется возможным)

Как раз ГОСТ 28388-89 является сырым противоречивым, неудобным и устаревшим.
На мой взгляд именно неудобоваримость этого документа сдерживает внедрение электронного архива в стране
    Во-первых ГОСТ называется "Документы на магнитных носителях данных" следовательно для других носителей использоваться не правомочен.
    Во-вторых большое внимание в нем уделяется размещению одного документа на нескольких носителях, и совсем не предусматривает противоположный случай.
    В-третьих текст документа настолько запутан и изобилует сокращениями, что тетушки из бюро ТД в жизни в нем не разберутся. Для того чтобы понять о чем идет речь надо прочесть его не один раз, почитайте сами, убедитесь :) .
    В-четвертых накопилось масса вопросов, не затронутых указанным документом вообще.

    Я не призываю писать ГОСТ применительно к Автокаду. Наоборот предлагаю исключить из упомянутого документа конкретизирующие носитель и его форматирование данные, которые он содержит, тем более, что некоторые из упомянутых там носителей уже и не используются.
    Что касается ЕСКД, то ГОСТ 2.004-88 вообще пора отменить, со всеми его звездочками вместо линий таблиц.
    Кстати ГОСТы ЕСКД по макетному моделированию вполне подходят для моделирования на Автокаде.

> Вера
Тут ЗЫкать нечего. Именно поэтому дискуссия и ведется что нету. Жадные дураки только есть в Госстандарте: не дашь им в лапу, ничего нет. Ни документа, ни елекотороннного вида.