ЕДИНЫЕ ПРАВИЛА РАБОТЫ С AutoCAD В РОССИИ (машиностроительное направление) (Страница 3 из 4)

> Уважаемый
ShaggyDoc, пожалуйста, не берите на себя функции администратора конференции. Он отлично справляется со своими обязанностями.

Дамы и господа. Много и правильно все сказали. НО..А вам не кажется что сейчас стандарты устаревают быстрее чем разрабатываются? И думать надо сейчас только о 3D документации, и быстрейшем отказе от бумаги. А соблюдать ГОСТ при проектировании в электронном виде только себя мучить... (  послушайте себя при обсуждении шрифта - Гост, не Гост - а стандартный гостовский на экране погано читается..)
А со слоями бузу затеяли..Да как хотите в вашей конторе так и называйте - от названия слоев ВАЩЕ ни чего не зависит-логичнее в слое болт -чертить болт, в слое корпус корпус.
А мужик который в пространстве листа работать не может ваще предлагает его не использовать..Как в древнии времена плодить разнокалиберные форматки в пространстве модели...((
Мат часть учить надо..
Может преобразовать ваши потуги на действительно прогресивное начинание - Защитим электронным документом наши леса  или  Ударим по бездорожью....Воообщем опоздали Вы уважаемый Андрей со своим начинанием лет на -дцать ..
И к моменту написания Вашего продвинутого документа(если каким нибудь чудом это оформится официально)  выйдет новая программа и ее пользователи будут вас ТАКИМИ словами ....
Все идет к тому чтоб соблюдалось одно условие - чтоб удобно и главное - понятно, тому кому это надо.

А мне можно что-нибудь сказать.

Уважаемые Дамы и Господа. А если за стандарт принять только трехмерное проектирование? Все равно все идет к этому.
У меня не встречалось задач которые можно было выполнить в 2D и нельзя в 3D. Наоборот довольно часто. И самое главное - основным (главным) видом считать изометрию, а все остальное  дополнительными. Как при работе так и при выводе. И все программы все больше затачиваются именно под это.
И еще у меня одна непонятка - тут собрались конструктора или чертёжники? Хоть эти понятия сейчас и очень сблизились, но все таки разница имеет место быть. Задачи несколько разные.
А еще чем изобретать, не лучше ли ознакомиться с опытом забугорныж монстров? Не берусь утверждать но кажется "Форд" перешел на без бумажную технологию проектирования.
И потом что спорить о вкусе бананов с теми кто их ел? Надо выложить в одном месте разные примеры (Только маленькие) чертежей с настройками и описанием, там видно будет. На слух цвет не воспринимается..)))

Уважаемый Baylot, 
1. Вы никогда не собирали что-либо из чужих чертежей. Имена слоев и цвета для настроек печати, пришедшие от разных пользователей это кошмар даже в той мере, в которой мне пришлось столкнуться, представляю что это такое когда это большой проект и разные организации. Мне пришлось собирать воедино и печатать работу выполненную некоторыми людми в 10-м, другими в 12-м , третьими в 14-м. (Было это 4 года назад) Еще добавили кошмара эти проклятые ИПХ, у тех кто работал по досом в 10-м они были в кодировке дос и их приходилось таранслировать, чтобы все читались блокнотом.
потому я против ИПХ и за то чтобы все было организовано так, чтобы они не были нужны.
2. Я тоже рисую в 3D, но например жгуты, какой смысл делать в объеме? Вы с этим не сталкивались видимо. Возьмите ГОСТ. Это схематичное изображение, таблицы. Думаю в других областях техники есть другие примеры.
3. Давно доказанный факт - электронные документы не экономят бумагу, а наоборот.
4. "в слое болт -чертить болт, в слое корпус корпус" А если корпусов в сборке несколько, и все не болтах?
5. Конструктора или чертежники? Я вообще радиоинженер:)

Уважаемые!
Вы же плодите количество слоев
Согласен, что разные цвета (слои) для разных объектов удобно, наглядно, но в каждой детали есть различные типы линий (осевые, контурные, пунктирные) куда, на какой слой их переносить, может лучше использовать блоки, Х-реф вставки, а?.
Может пойти на кмпромис:
КОнтурные линии детали пусть лежат на своем отдельном слое, цвет которого можно изменить при выводе на печать (толщины соотв цветы- согласен), а осевые, тонкие линии использовать все-таки из основного (базового) набора. ?
При проектировании цеха сам делаю оборудование в различных слоях, но чаще вставляю Х-рефом, цвета разные-удобно, но меняю только при печати, скажу больше при проектировании настройки вывода на печать отличны от обычных машиностроительных чертежей (др толщины линий, набор типов линий) и получается уже другой стиль печати, те уже другой "стандарт"....
А мы тут все спорим и спорим, а может стандарт нужен свой для каждой области машиностроения, проектирования, эл.схем. Тогда и проще будет выработать что-то законченное?

<Геннадий aka PG Вы немного заблудились, строители давно беседуют отдельно о своем о строительном.
   А при работе в объеме и  в окнах - автокад делает слои для каждого окна. То немногое что конструктор дорисует в листе можно нарисовать либо в нулевом слое, либо в слое соответствующем окну к которому тяготеет изображение. Да плюс слой для рамки, и можно для таблиц, чтобы их запереть. Для непечатаемого можно использовать defpoints.
Не вижу никакой необходимости вводить слои для осевых и пр. достаточно сделать маленькие лист-програмки или вообще макросы, включающие стиль линии.
   А о цветах слоев бесполезно спорить - о вкусах не спорят. Давайте переходить на толщины линий.

неплохо бы вместе с исходниками посмотреть.
Побольше бы конкретных правил и решений для их реализации.

Может кто опровергнет реальным документом предположение о полном хаосе в деле черчения на компьютере.
Ау?

P.S.
Господа а не кажется ли вам что пора вырастить еще несколько веточек из конференции, например  ПРАВИЛА РАБОТЫ С МДТ В РОССИИ,и т.п.

Я бы предложил немного изменить тему обсуждения. Не работу в ACAD, а работу в 3D вне зависимости от конкретной программы. Если конечно не возражает автор темы.

Слои в Autodesk MD
Рабочие слои (слои AM_0 к AM_8), плюс AM_9 (невидимый)
Слои cтандартных деталей (слои AM_0N к AM_9N)
Специальные слои для границы чертежа (слои AM_BOR), размеры (AM_PAREF), осевые (AM_CL), окна в пространстве листа (AM_VIEW), и невидимые (AM_INV)
Рабочие слои и слои стандартных деталей составляют слои основы. Слои Основы (только те которые фактически были нужны) повторены в каждой группе слоев. Все существующие слои уже определены, но не установлены.

Разделение на слои рабочих и стандартных деталей обеспечивает средства, с помощью которых, например, стандартные детали могут быть скрыты путем замораживание соответствующего слоя стандартной детали.

Специальные слои созданы только однажды для всего чертежа, и они не принадлежат никакой группе.

Эти установки не зафиксированы и могут быть изменены. Вы можете назвать каждый слой с любым корректным для AutoCADа названием слоя (в названии рекомендуется использовать только основные латинские символы). Вы можете также изменять установки для цвета, типа линии, толщины линии, аттрибута печати, и ответа в группах, связанных с каждым слоем.