СТП (Страница 2 из 5)

Обсуждение на мой взгляд неуместно. Спросите любого ИТ специалиста и он подтвердит необходимость подобных СТП и т.п., а спросите любого конструктора, он скажет, что это головняк, отвлекающий от работы...и каждый останется при своих ибо из своего болота всегда виднее...

> BigScrew
Видимо, это специалисты в области информационных технологий.

> Vova
делюсь:
1 этап. 40 часов. AutoCAD 2006 Level II. Сторонний специалист. С отрывом от производства.
2 этап. сразу после этапа 1. 2-3 недели. дообучение на рабочих местах. форма: самостоятельная работа под руководством более продвинутых пользователей. без отрыва от проектирования. пятница - чисто занятия, никакого выполнения проектов.
3 этап. 1-2 дня. обучение работе в ЕСП. под руководством инженера САПР. доведение положений документации и отработка приемов работы. с отрывом от проектирования.
..........
скажу по секрету: 50-летние тетки работают в подшивках и палитрах легко и непринужденно. сам удивлялся. на стандарты не жалуются. не верите - приезжайте и посмотрите. хотя, наверное, Вам далековато ехать...

> Evgeny
Вообще-то, я себя не отношу к критикам СТП и СТО. Просто у меня сложилось убеждение, что эти документы сплошь и рядом создаются на основе субъективных представлений энтузиастов и сиюминутных предпочтений в использовании программных продуктов. Вот есть у кого-то AutoCAD и СТП громоздится вокруг него. А у кого-то есть BricsCAD - и уже надо этот продукт регламентировать. Например:
5.1. Инженер-конструктор осуществляет разработку проектов в особой среде, которая обеспечивается возможностями САПР BricsCAD 7.
Как-то нелепо смотрится, не так ли?
Основная моя мысль состоит в том, что не СТП (СТО) должен подгоняться под применяемое на данный момент ПО, а именно ПО должно выбираться в зависимости от требований СТП. В основе СТП должны находиться требования ОСТ (например, в отрасли "Строительство"). ОСТ, в свою очередь, может содержать рекомендации по применению ПО. Такого ОСТ нет на данный момент. Вот был такой сайт:
http://www.stroytr.ru/index.php
был, потому что он закрывается с 21.01.2007 г. Есть там такая страница
http://www.stroytr.ru/docs/rf/
и там мы читаем:
В подразделе «СТП и СТО» содержится 0 документов.
Почему 0?
10 лет назад особого выбора в программном обеспечении не было, зато наша организация могла гордиться, что применяет исключительно лицензионные продукты. 6 лет назад мы собирались внедрить у себя систему управления качеством ISO. И пункт "Программы, разрешенные к применению на предприятии" нас не смущал. Теперь другое дело. Мы уже не можем годиться тем, что наше предприятие полностью работает на лицензионном ПО. Поэтому ни о каком ISO и СТП, ссылающееся на применяемое ПО, не может быть и речи. Положение осложняется еще и тем, что на данный момент наш штат не укомплектован специалистами. Например, у нас нет конструкторов-строителей. И что получается. Наши архитекторы выполняют чертежи по правилам, определенным в моей программе установки рабочих параметров рисунка. Далее эти рисунки DWG отправляются сторонним конструкторам, работапющим в CorelDRAW (!). Они возвращают нам рисунки, сохраненные из CDR в DWG, для работы смежникам. Дальше можно не продолжать. О каком СТП, расписанном так, как приведено выше, можно говорить? А как заставить конструкторов работать, как и мы, в AutoCAD'е? ОСТ, на мой взгляд, мог бы урегулировать этот вопрос, если бы... Если бы в России существовали отечественные программные продукты, соответствующие национальным интересам нашей страны и пригодные в качестве рекомендованных для предприятий и организаций. Я вот создал тему здесь:
https://www.caduser.ru/forum/topic32297.html
но мысли еще недостаточно оформились для связного и логического изложения.

ладно, оговорился: не "в палитрах", а "с палитрами". и речь здесь не о том, как они вытаскивают объекты в чертеж, но о том, что они знают как можно настроить, чтобы один и тот же блок, в зависимости от выполняемой задачи, можно было бы воткнуть в разные слои или как сделать, чтобы динамический блок, например, вставлялся нужным размером и конфигурацией. также они знают, почему блоки в палитрах имеют свойство "по блоку"... вообще-то даже "тетки" - инженеры с высшим образованием. есть, конечно, исключения, но именно для исключений предусмотрена некая система, но не "репрессий", а, скорее, "запугивания".

> Владимир Громов
https://www.caduser.ru/forum/topic32297.html
Уверен, что траву Вы никакую не курите. Просто народ, к сожалению, еще не созрел... а тема нужная.

Читал я один вариант СТП, в котором присутствует 20 запрещений и только 3 разрешения. Возможно, запрещения были продиктованы какой-то необходимостью, но ведь этот документ един и для "теток", и для опытных пользователей. Вряд ли я стал бы работать в конторе, в которой моя деятельность регламентировалась бы запрещениями.

> Evgeny
Ни то ни другое. Просто это дело будет саботироваться (втихую или нет - это как карта ляжет). СТП (ИМХО) как результирующий документ нужен только в качестве задания программисту. И не больше. Соблюдение СТП должно быть незаметным и комфортным как вечерний бриз у летнего моря. И пользователь не должен задумываться, что и как жать, чтоб его файл нормоконтроль электронный (либо архивная служба) не завернула обратно.
---
ИМХО всю дорогу

Evgeny (2006-12-28 22:28:05)
нет...это не фантастика:)...это насущная проблема всех проектных предприятий (институтов, пко и т.д.) - ни в коем случае не умоляю заслуги маленьких фирм. Эта проблема выходит за рамки организации работы конкретно взятого инженера. У нас, например на предприятии, хотят реализовать ЕСП, но не в пределах ПКО, а + кап.строительство, управление ИТ, комплектация. Как вам такое! Тут уважаемый, kpblc, не то, что легким бризом пахнет, тут цунами предвидится!!! Тут без регламентирующих документов не обойдешься. А то, что конкретный конструктор сидит и начинает рассказывать, что только он работает, а остальные херьней страдают и ему мешают, потому что ему лень свои мозги перестраивать, так от этих разговоров уже воротит!!!

> Ruslan
Я имел в виду соблюдение СТП, а не предварительные действия. Именно соблюдение СТП должно быть: удобнее, чем руками; быстрее, чем руками; качественнее, чем руками; позволять сделать больше и быстрее, чем руками. Вот тогда никаких цунами или прочих катаклизмов ;)

> Ruslan
Можно список организаций, внедривших подобные вещи? Поеду посмотрю.
Кстати, у вас в организации какие процессы попадают под СТП? и на каком вы этапе находитесь?

У нас на кафедре был препод, который самые сложные вещи умел объяснять просто и доходчиво. Его пособие по переходным процесса в электрических сетях содержало минимум высшей математики, в отличие от книг на эту-же тему. Его докторская так-же была написана понятным даже для меня, студента, языком. (он был моим руководителем по диплому и одновременно готовился к защите, а тема у нас была одна). Впоследствии, когда сам стал писать, всегда вспоминал его как образец для подражания. Ваш стиль написания напомнил мне своего сослуживца, который одним из первых взял участок для дачи. Мы все живо интересовались, как строится дом, что растет на огороде. По понедельникам спрашивали-как НА ДАЧЕ дела?. На что он обижался и гневно отвечал: это у буржуев дача, а меня САДОВОДЧЕСКИЙ УЧАСТОК. Вот образец вашей словестности:

Чем не садоводческий участок?
По палитрам

Нельзя-ли рассказать про динамический блок, который прямо в палитре настраивается на нужную конфигурацию? Что касается блоков, вставляемых с палитры, так это, считай, одна из кнопок. То есть шажок к сапру. Если, конечно, эту палету всем поставили централизовано. И запретики редактирование этой общественной палеты. Причем не бумажный (СТП-шный) запрет, а технический.