СТП (Страница 3 из 5)

> Evgeny
Понятно, ....легче мозги людям пудрить,  чем пошарить во лбу.

> Valery Brelovsky
Я понимаю, уважаемый Валерий. Все дело в том, что это не документы целиком, а лишь выдержки из них. Само собой, что структура подобного документа однозначно определена, ибо не мы с вами ее придумали :)
спасибо за ответ о механизме-организме. Уверяю Вас, я его знал :)
В том есть цель работы - не превратить организм в механизм, но несколько (насколько это возможно) приблизить к механизму. Я прекрасно понимаю, что СТП, обсуждаемое здесь (кстати говоря, это первая подобного рода работа в нашем отделе - раньше это точно был организм. без намека на механизм :) ), очень далеко от совершенства, и, будьте уверены, на конструктивную его критику реагирую адекватно :)
...по крайней мере стараюсь...

о вполне определенной: листы в подшивке создаются по шаблонам чертежей, в штампах (и не только) которых содержатся поля, ссылающиеся на свойства подшивки. таким образом штампы всех листов заполняются автоматически при определении свойств подшивки. логика ясна? без подшивки чертежи не имеют необходимой атрибутивной информации. можно, конечно, заполнить штамп руками, но это уже не по правилам.
................

спасибо, что напомнили мне об инструкциях :)
наверное, для Вас не секрет, что инструкции (что рабочие, что должностные) "вытекают" из регламентов, что в грамотно построеной системе документов можно построить матрицу, где в строках будут стоять операции/действия, а в столбцах - кто их должен выполнять. Ну, или наоборот, неважно :)
.....................
Если есть желание, могу выслать на мыло полный регламент и инструкций по паре штук :) посмотрите, оцените, раскритикуете :)

Нет... на интузиазме держится, на полуголодных нженерах...

> Ruslan
В бывшем Союзе написано море ГОСТов используйте и проектируйте. Так что Вы хотите урегулировать узаконить в СТП или ЕСП.
А то воды много а соль идеи трудно улавливается. Можете сказать коротко какую проблему Вы решаете. К примеру,  я сделал чертёж и он вышел на плотер и соответсявует всем стандартам. Что Вас в этом не устраивает?

Вот уже несколько дней читаю эту ветку и ничего не могу понять. Разве ЕСКД и ЕСТД недостаточно для работы? В чем суть предлагаемого СТП? И причем здесь AutoCAD?

> Ruslan
Во-первых, мы обсуждаем предложенное СТП. Во вторых. Почитайте свой пост.
Вот здесь, в этом посте, более конкретно и есть о чём говорить.

Вот на этом этапе мы и расходимся.
Прежде всего, и это главное чертёж это часть проекта и часть того конечного продукта который получат строители машиностроители и другие заказчики.
Автоматизация это оборудование для создания этого чертежа.
Просматривать чертёж,  на экране монитора это очень проблемно если соразмерить размер чертежа и монитора. Да же работая с чертёжом нужно всё время представлять весь чертёж в голове. Сторонний человек с одного взгляда не охватит и не оценит работу. Для нормальной проверки нужна, как говорится, бумажная копия. Даже текст удобнее читается с листа. А контролировать ход работы, лучше задав вопрос исполнителю.
Я не буду анализировать применение или использование через десятки лет.

Да как понять существование этого чертежа  до?
Пока я работаю с чертежом, и пока я не сдал его в Ваш архив или перевёл на сервер он мой. Так что извините, но тут Вы не правы.
Кроме того
комплексная система автоматизации проектных работ существовала ещё при Советском Союзе, так что здесь нет ни чего нового просто нужно открыть старые документы и посмотреть как это решалось на заре автоматизации.
И в чём проблема архивирования. Структура архивов. Те же принципы только в место чертежей, файлы этих чертежей.
Да если ваша фирма не вчера родилась то структурные и регламентирующие (СТП и ЕСП и т.п.) документы уже давно существуют и работают, а оригиналы или, по крайней мере копии, находятся в техническом отделе и архиве. Возможно, и требуется  внести в них изменения и дополнения, но в такой форме, как предложенное.
Так что пока не видно прогрессивных идей. Всё это было и есть.

> Valery Brelovsky
Извините, но какие задачи Вы решаете? Такое впечатление, что понятие КОНТРОЛЯ ХОДА ВЫПОЛНЕНИЯ ПРОЕКТА Вам не знакомо, к сожалению. И ваши слова о том, что "пока я разрабатываю чертеж, он мой (т.е. к нему никого не подпускаете, даже начальство)" и "я не хочу знать, что с этим чертежом будет через n-лет" - извините за резкость - чушь полная. Если не верите - спросите у руководства вашей организации.

> BigScrew
Отвечаю: цель СТП (читать: ЕСП) - организовать технологию коллективного проектирования (т.е. не обособленного друг от друга) смежниками, когда проекты, выполняемые одними, не надо готовить (читать: удалять лишнее) для дальнейшего использования. К этому добавляется механизм структурирования проектов, выполняемых в данный момент, архивирования выполненных проектов, механизм (хотя бы какой-то) учета и отслеживания хода выполнения проектов, а также структуризация создания, автоматизация и централизация применения конструкторских наработок (типовых элементов) в выполняемых проектах (при этом, можно и нужно учитывать применяемость конструкторских наработок руководством в процессе выполнения каледарного планирования проектных работ).
Нормально объяснил? В терминологии все понятно?

Друзья! С Наступившим Вас! Счастья, добра, успехов в нашем нелегком деле! )))

> BigScrew
странный Вы человек. Я Вам вещаю о функциях ЕСП. Сами спросили.
Здесь на форуме я хочу обсудить организацию работы в среде AutoCAD. Успокойтесь и не придирайтесь к словам.
Если я до этого не пытался обсудить с Вами или с кем-нибудь другим связь среды проектирования с календарным планированием проектных работ или с какой-либо другой управленческой задачей, то уверяю Вас - я и впредь не стану этого делать здесь, а найду более подходящее для этого место.

А я о чем? Обсуждать СТП, предложенное Евгением в отрыве от описанной им же ЕСП просто нельзя - нет никакого смысла. А если говорить конкретно по приведенным выдержкам из документа, то некоторые вещи может изменил бы: например, убрал привязку к среде проектирования, переработал работу с подшивками (один лист - это они конечно жестко) и т.д. Но я считаю, что это мелочи, а с общим тоном документа согласен полностью.

Невыдуманная история - серьезный завод собрался внедрить систему документооборота некой зарубежной фирмы. Там был параметр в карточке документа "Степень готовности". Наши спросили, а кто будет заполнять это поле? Конструктор, ответили буржуи. Наши скептически начали улыбаться. чем вызвали недоумение коллег...дальше продолжать?...в общим, не прижилась эта система (конечно не только из-за выше сказанного, но тем не менее).

А кто сказал. что ее будет проверять на мониторе да еще и сторонний человек? У нас для этого есть ГИП, владеющий темой работы.

Это Вы зря. У нас при реконструкции завода поднимают даже чертежи 40-летней давности института которого уже и в помине нет, и кто сказал, что тем, кто будет работать через 40-лет не понадобиться Ваша работа?

Предприятие родилось не вчера, 5-й десяток разменяли, но никаких документов регламентирующих функционирование ЕСП у нас нет и никто этим вопросом не задавался никогда. Работали как работалось - на творческом полете мысли. Пока не решили внедрить 3-мерное комплексное проектирование в специализированном пакете на базе AutoCAD'a. Да вот беда - "мысли у всех разные оказались", у строителей такие, а у технологов другие. Начали в кучу собирать...ан не клеятся! Каждый кричит, что он центр вселенной и его настройки приоритетные, а остальные вокруг него вращаются. Вот такая грустная сказка. Так нужен СТП работы в среде проектирования (будь то AutoCAD или MicroStation) для организации ЕСП или нет, уважаемые? По моему ответ очевиден. А что касается того, что все уже есть и было, так никто велосипед не изобретает и на Нобелевскую премию не претендует. Вопрос в том как все заставить работать в современных условиях. Ибо не кривя душой, ответьте сами себе, а работали когда-либо эти старые (неприменимые в наше время, кроме общих принципов) СТП и ЕСП при Союзе? Я думаю ответ тоже будет очевиден.

> Владимир Громов
Немного не согласен. Это не есть обсуждение чистой системы документооборота. Все-таки напрямую затрагиваются принципы работы в AutoCAD и я думаю, если бы тема была неинтересна, давно бы уже паутиной заросла, а так даже 31 числа посты были:)