Стоит ли изучать ObjectARX (Страница 2 из 3)

> Н.Н.Полещук
Николай Николаевич.

Никак. AutoCAD проверяет версию компилятора и это зарыто так глубоко, что не стоит даже и связваться. Но! Никто не запрещает делать .NET-приложения на билдере (если он конечно умеет их делать - я не в курсе) и загружать их в AutoCAD, аналогично тому, как мы делаем со сборками на C++/C#/VB используя VS.

> Glorius
В чистом виде и то и другое - это dll-файлы. Но чистое arx-приложение не использует .NET, а .NET-приложение только его и спользует, но через P/Invoke может обращаться к некоторым из "родных" функций ObjectARX (воспользуйся поиском по форуму .NET). На C++ (но только на VC++) можно делать и смешанный ("Mixed") код, когда приложение одновременно и arx и .NET.

Если условно задаться областью применения OdjectARX под AutoCAD = 100%, какой процент покроет AutoLISP?
И по поводу быстродействия тут говорилось, насколько LISP уступает по этому показаелю?

На разных задачах по-разному. Есть задачи в которых выигрыш будет минимальный, в других в десятки если не в сотни раз.

Glorius
1) Если ты хочешь написать 2-10 команд для себя, то париться с изучением ObjectARX - не стоит свечь.
2) Если ты хочешь написать для комерческой продажи, то оцени реально свой уровень знания (два года надо будет учить С++ и ObjectARX и скорее всего .NET(C# + идеологию fRamework-a) и т.п.). Оцени реально уровень конкуренции. Если ты хочешь делать 2-10 команд, то инвестиции и конкуренция на 100% не в твою пользу и изучать ObjectARX не имеет смысла.
3) Если ты хочешь писать серьезное приложение, долгосрочный проект под AutoCAD, то учить ObjectARX придется по любому. Но прежде оцени инвестиции, трудозатраты и время. Для серьезных коммерческих приложений при отсутствии "наставника" или "платных курсов" тебе потребуется года три как минимум на ObjectARX, чтобы писать реальный конкурентноспособный код.(С учетом, что тебе надо учить С++/.NET/C# и идеологию AutoCAD и множество программных шаблонов).
4) Если ты хочешь просто выучить ObjectARX чтоб потом "устроиться на работу", то тоже реально оцени свои шансы и неширокий рынок программистов под AutoCAD (относительно других областей). Если ты студент и тебе еще года два можно "обучаться", то флаг в руки и все дело в стремлении человека. Если ObjectARX выучишь на 5+ и у тебя есть/будут "мозги хорошего разработчика", то дерзай, думаю трудоустроиться (скорее всего с переездом) будет вполне реально.
Если тебе надо кормить себя и семью уже сейчас, то это, конечно, дело личное... можно попробовать совмешать... но это очень высокий риск.
5) Если работаешь в достаточно серьезной организации (большой проектный НИИ, или КБ), и вдруг этой организации понадобились разработчики под AutoCAD на долгосрочную перспективу, для того, чтобы решать себе какие-нибудь постоянно возникающие задачи, то учить ObjectARX - НАДО. Но организация должна четко понять что это серьезное инвестирование с отдачей не ранее чем через год.
Т.е. для того, чтобы серьезно разрабатывать под AutoCAD - есть два пути "Коммерческий" и "Непрофильный".
"Коммерческий" - Найти спонсоров и инвестиции, четко понимать о времени отдачи (не ранее двух лет), составить бизнес-план и в плавание.
"Непрофильный" - На базе некоторой организации(КБ, НИИ и т.п.) начать разработку под AutoCAD, под нужды этой организации. В перспективее возможен вариатнт отделения в самостоятельную независимую "Коммерческую" ветку.
ObjectARX vs Lisp
Поэтому если у Вас нет ресурсов (времени и денег), то учить ObjectARX нецелесообразно. Если Вам нужно серьезно программировать под Акад и есть организация/спонсор, готовые проинвестировать проект, то необходимо учить ObjectARX (организация и спонсор должны это четко понимать что это долгосрочное инвестирование). Если надо сделать небольшой набор "заплаток", то надо использовать Lisp или найти на стороне готовые решения. Ради этого учить ObjectARX - дорогое удовольствие.
Я думаю что этот ответ универсален - т.к. вопрос о целесообразности учить ObjectARX возникает с достаточной регулярностью. Но вместо того, чтобы смотреть на это "сверху", все начинают углубляться в примеры отдельных команд.

> Glorius
Не хочу тебя расстраивать, но писать программы должен программист-разработчик, а проектировать в AutoCAD - инженер-конструктор и проектировщики...
Я уже давно заметил, что основная масса людей, задающая вопрос о целесообразности изучения ObjectARX, принадлежит к касте людей использующих AutoCAD в работе, и которым не хватает каких-то "фич" и "примочек" под себя.
Надо быть реалистом. Разрабатывать программы и быть проектировщиком-инженером-конструктором - это авантюра, которая обречена на смерть в самом ее начале. Просто все зависит от твоего упорства, возможно что на Lisp ты сможешь в свое время при затрачивании на это необходимого времени что-то создавать... Но пойми, что программирование в широком смысле - это то, чему люди учаться годами, десять лет, с университета и т.п. Если сравнить это с музыкой, то ты говоришь, что хочу писать свою музыку как мне надо(разрабатывать программы), но играть на пианино пока не умею(знание С++ и опыт разработки)...
Я сторонник специализации, что человек должен быть профессионалом в своей области. Т.е. лучше быть хорошим проектировщиком и выполнять больше проектов и заказов, чем проектировать объекты и паралельно что-то кодировать... рискуешь ослабить рост своего профессионализма в области проектирования, взамен став посредственным разработчиком...
В твоем случае рекомендую найти нужные тебе "феньки" на стороне. А если их нет, то купить и заказать "на стороне".
Если хочешь заняться коммерцией на этом, то лучше найти программиста и ставить ему задачи (и платить зарплату соотвественно - опять к вопросу ресурсов), а самому заниматься проектированием.

Так вот для расчетных программ (IMHO) и следует использовать С++/ObjectARX:
1) производительность;
2) возможность создать удобный и красивый интерфейс, чего при помощи lisp'а сделать нельзя - его возможности в этом плане очень ограничены. Это не значит, что не следует использовать lisp - часто он бывает намного лаконичнее и удобнее.

Я очень надеюсь что в процессе все так и будет. Но начинать я буду один, поэтому просто необходимо уметь программировать, да и если руководителем стану знания такие не помешают.
А что касается расчетных программ, то тут считаю вполне достаточно знать С++ и С++Builder6 который я использую. Я имею ввиду расчетные программы без привязки к автокаду - самостоятельные.

Это в каком смысле, Сергей Александрович? :) В том что я чистый программист?

> Glorius
Я начинал программировать под AutoCAD в далеком 1989 году, причем сразу профессионально (в том смысле, что платили мне именно за это). Времена и условия были совершенно другие. Конкуренции практически не было и небольшие команды разработчиков/программистов в состоянии были создать продукт, который пользовался спросом - т.е. его готовы были покупать. Причем как бюджетные организации, так и зарождающиеся строительные кооперативы и даже в частном порядке архитекторы и конструкторы.
Сейчас выйти на этот рынок и занять в нем свою нишу достаточно сложно - появилась масса программ (это если не учитывать тех, которые создает сам Autodesk). Нужна какаято идея, которая еще никому не пришла в голову.
Но отговаривать не буду - дерзай.

> Александр Ривилис

Это в каком смысле, Сергей Александрович? :) В том что я чистый программист?

В том, что уже "нечистый" программист, т.е. сочетание инженера и программиста. Или наоборот. Причем неважно, с каким именно изначальным образованием. "Плотют" за одну работу, делаешь две. "Да больше, больше..."
> Glorius
Правильно Александр говорит - дерзай! Было бы желание. Времена меняются, меняются и потребности в специалистах. "Брокеры" уже никому не нужны, а какие спесивые были. Возможно, понадобятся и прикладные программисты.
Хорошо было и в начале внедрения AutoCAD. Я свою первую, смешную по нынешним временам "систему" продал за $22000 через полгода работы, а потом еще раз за $50000. Тогда еще были "советские" конторы, которым надо было "деньги осваивать".

Уважаемый С.А.!
А если по должности ты называешься программистом, а по сути - draftsman. И программирование - это только "хобби", то есть начальство тебя не "подталкивает" делать программы? Хорошо, что хоть есть форумы, иногда классные идеи народ выдает!
Значит ли это обязательность знания ARX и прочее. Мне например LISPа за глаза хватает (правда с оговоркой ПОЧТИ). Конечно, я понимаю, что знание C, NEN, COM и пр. не повредило-бы, но ЛЕНЬ (туды ее в качель), если нужные задачи решаются и так, хотя хотелось бы, чтобы код LISP побыстрее работал в некоторых случаях.
И вообще, наша надежда на молодежь! За последнии 2 года вполне определенно видно, что смена подрастает, красивые программы появляются (VVA и пр.)

> ShaggyDoc
Настоящий программист не должность, а "состояние души". Полно "программистов" и по образованию, и по должности. Но у них нет "программистсткой души".
Тьфу, блин, на "состояние души"... :)
Настоящий программист - это программист, который получил хорошое образование в этой области !И! имеет хороший опыт работы с !правильно! вставленными мозгами.
Я кручусь в среде, где готовят программистов из студентов. Есть факультеты специализированные на обучение будующих разработчиков ПО.
Если студент честно отучился и получил корочки диплома, то он еше не программист. У него "мозги" не вставлены и нет опыта.
Студент должен попасть (еще во время обучения) на некоторую работу в девелоперской компании. Попасть в компанию, которая не доски сколачивает, а занимается реальной разработкой софта. Тогда студент пройдет путь от писания банальных алгоритмов, создания маленьких компонентов, изучение паттернов программирования и затем построение архитектуры, скручивание компонентов воедино, выучит некий(несколько) стиль code-conversion чтоб писать аккуратный понятный код и мн. др.
После этого человек становится "настоящим программистом". Именно поэтому "настоящих программистов" мало. Обычно разработчики останавливаются на стадии написания алгоритмов и маленьких компонентов и "хаотичного" скручивания всего этого вместе без дизайна и архитектуры... опыт создания на практике различных паттернов минимален... такой программист НЕ МОЖЕТ разрабатывать программный продукт. Он может лишь по требованию "сверху" писать небольшие "корявые" фрагменты. Отдельные "примочки" и "довески".
Все логично и просто...
Не надо смешить мои подковы - "состоянием души"... Это банальное народное мнение, когда человек не знает первопричин эффективности индивидуума в некоторой области.