> Valery Brelovsky
Мне очень понравились ваши с Аркадием последние посты. Большие, развернутые, проблема обсуждается с разных сторон, даже иностранные слова используются, но у меня все равно остался один вопрос:
Почему нельзя это было написать с самого начала .
Прочитайте свои первые посты:
Построй еще одну поверхность по верхней кромке котлована. Или, может быть правильнее, плоскую поверхность по низшей высоте кромки котлована.
или
Нарисуй 3Д линию по точкам кромки котлована и создай по ней поверхность. Будет две поверхности котлована и и предполагаемая существующая поверхность.
Такое ощущение, что писали разные люди. Ну не считается обьем котлована по верхней плоской поверхности. И вообще, ну не строятся поверхности по 3Д линиям и все тут. Они строятся по точкам с координатам X,Y,Z обьединеных в группу. А уже потом по точкам кромки котлована проводят линию которая является границей поверхности.
Насчет моих трех-четырех поврхностей. Да это методически неверно, да это долго, да это лишнии телодвижения, но согласитесь математический итог получится верный. А под манипулированием поверхностями, я имел ввиду то, что одна и таже точка может быть в двух разныех группах ,и соответственно в поверхностях.
А самое смешное, что мы в программе можем считать обьем хоть в кубических миллиметрах, а на производстве все равно округлятся до 100 м3, а в случаи с километровым карьером до 1 км3 и может быть еще и больше.
Не хотел никого обидеть,но достала ситуация, когда задается вопрос на форуме (может по незнанию не совсем корректно сформулированный), а тебя посылают на Google или что еще хуже дают неправильно сформулированный ответ.