Информационный портал для профессионалов в области САПР
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Форумы CADUser → Отрасль → Геодезия и картография → Как посчитать Объем земляных масс в Автокаде
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Как посчитать Объем земляных масс в Автокаде, или как вообще посчитать? Возможно какой-то добродетель напишет программу которая обработает, например, изначальный файл координат, и файл координат исполнительной съемки и посчитает объем земляных работ. Если найдется мастер, поделюсь чем имею.
Программу никто писать не будет, написано достаточно. А вто посчитать может быть кто-нибудь и согласиться. За умерянную плату.
> shuba
(2008-10-08 21:11:26
Можно посчитать в Civil_е. Если конечно есть данные по топографии и проектируемая поверхность, имеется ввиду готовая. Можешь прислать я посмотрю.
Коллеги посоветовали GEONIKS и LISKAD. Сижу осваиваю. Хорошо что хоть объект не горит. Благодарю за советы.
да в геониксе можно подсчитать без проблем)))только запутанно немого
Коллеги посоветовали GEONIKS и LISKAD. Сижу осваиваю. Хорошо что хоть объект не горит. Благодарю за советы.
Лучше всего использовать связку AutoCAD Civil 3D 2008/2009+GeoniCS 2007/2008/2009.
Цитата
Лучше всего использовать связку AutoCAD Civil 3D 2008/2009+GeoniCS 2007/2008/2009.
И какие преимущества в этом.
Credo-MIX(TER), Геоникс, Сивил, LisCAD, ....
Есть уточняющие и важные вопросы:
1. для кого и с какой точностью нужен объем,
2. каковы исходные данные (густота пикетов съемки и адекватость реальным поверхностям),
3. насколько владеет вопросом принимающая сторона (а она всегда есть),
4. в каком виде надо сдавать "готовую продукцию".
Вот в маркшейдерской библии обозначена точность до 7%. Больше ни в одном документе не нашел.
А между чем и чем (кем и кем)?
Я работаю на стройке с землей уже 15 лет. И часто бывает так, что приношу картограмму земляных работ, сделанную по всем нормам и посчитанную в Credo-TER и дооформленную в КАДе, а у противоположной "стороны" клочек бумаги с отметками набранными под нивелир и объем, как две отметки из всех отметок снятых поверхностей и неизвесто как посчитанная площадь контура.
И разница у меня с ним 40000 куб.м и 30000 куб.м
А съемку текущей поверхности я сделал тахеометром и посчитал при нем. А с отражателем ходил он сам. А исходную (черные отметки) поверхность мы с ним подписали при открытии объекта.
Но он свою писульку уже показал своему начальству и у него команда от начальства "ни шагу назад!"
И это не самый "тяжелый" случАй из жизни. Бывает, что приходится спорить с коллегой из "вражеского стана" о разнице в 0.5%, по воле рукамиводителей.
Возвращаясь к программной части задачи: Кредо имеет годами проверенную математику. Поэтому пользуюсь КредоДАТ-КредоТЕР. Есть у Кредо еще один момент: картограмма строится с учетом действующих СНиПов - сеточка, узлы, табличка внизу, "сумма прописью". Этих требований никто не отменял.
А "терки" с контрагентом нередко решаются так: НИ ВАШИМ, НИ НАШИМ, А ПОПОЛАМ. Но это уже без геодезистов. Вот такой рынок.
Есть у Кредо еще один момент: картограмма строится с учетом действующих СНиПов - сеточка, узлы, табличка внизу, "сумма прописью". Этих требований никто не отменял.
А вы пробовали вручную проверить Кредо?
Я пробовал, и вот в чём нюанс, подсчёт в Кредо ведём с шагом 0.5-1 м (чтоб поточнее), а сетку строим с шагом 10-20 м (чтоб читалось),так вот возьмём один квадрат 20х20 умножим его площадь на среднюю отметку из 4-ёх по его углам, и полученная цифра не совпадёт с той что подписал Кредо в этом квадрате :(.
Поэтому для меня проблема, не то в чём считать и как, а как правильно оформлять :?:
Я сначала в Land Desktop считаю объём, записываю его (чтоб на него ориентироваться), а потом ручками с помощью утилиты:«Объём земляных работ», долго и муторно, зато любому "принимающему", на пальцах можно всё доказать и объяснить.
Credo-MIX(TER), Геоникс, Сивил, LisCAD, ....
Есть уточняющие и важные вопросы:
1. для кого и с какой точностью нужен объем,
2. каковы исходные данные (густота пикетов съемки и адекватость реальным поверхностям),
3. насколько владеет вопросом принимающая сторона (а она всегда есть),
4. в каком виде надо сдавать "готовую продукцию".
Вот в маркшейдерской библии обозначена точность до 7%. Больше ни в одном документе не нашел.
А между чем и чем (кем и кем)?
Я работаю на стройке с землей уже 15 лет. И часто бывает так, что приношу картограмму земляных работ, сделанную по всем нормам и посчитанную в Credo-TER и дооформленную в КАДе, а у противоположной "стороны" клочек бумаги с отметками набранными под нивелир и объем, как две отметки из всех отметок снятых поверхностей и неизвесто как посчитанная площадь контура.
И разница у меня с ним 40000 куб.м и 30000 куб.м
А съемку текущей поверхности я сделал тахеометром и посчитал при нем. А с отражателем ходил он сам. А исходную (черные отметки) поверхность мы с ним подписали при открытии объекта.
Но он свою писульку уже показал своему начальству и у него команда от начальства "ни шагу назад!"
И это не самый "тяжелый" случАй из жизни. Бывает, что приходится спорить с коллегой из "вражеского стана" о разнице в 0.5%, по воле рукамиводителей.
Возвращаясь к программной части задачи: Кредо имеет годами проверенную математику. Поэтому пользуюсь КредоДАТ-КредоТЕР. Есть у Кредо еще один момент: картограмма строится с учетом действующих СНиПов - сеточка, узлы, табличка внизу, "сумма прописью". Этих требований никто не отменял.
А "терки" с контрагентом нередко решаются так: НИ ВАШИМ, НИ НАШИМ, А ПОПОЛАМ. Но это уже без геодезистов. Вот такой рынок.
Было время картограмму делал в ручную и ни когда вопросов не было. Во всём этом деле прежде всего математика. 30% разница это за над то. Хотелось бы взглянуть на Ваши расчёты. Если так грубо прикинуть площадка 100*300=30000 и средняя высота насыпи 1м. А вторая сторона утверждает что 1,30. Ато так на прикид и в среднем.
Уточните на счёт нивелира. Обычно те кто отсыпал землю считают и накручивают объём после отсыпки грунта.
Если хотите пришлите два расчёта я посмотрю.
To: Valery Brelovsky
Прислать не могу - коммерческая тайна это теперь называется.
Это был котлован с несколькими горизонтами и нивелирные отметки были правильные.
Но если на более высоких горизонтах их набрать побольше, а на более низких поменьше, а потом все это считать, как среднюю отметку из всех, то получается рассказанное мною.
Я не случайно употребил слово АДЕКВАТНОСТЬ. Можно аккуратно пройти по всем линиям перегиба рельефа (верх откоса, низ откоса в строительстве) , а внутри плоских площадок взять совсем немного пикетов. Если программа работает с линиями перелома рельефа (структурные линии), то построит вполне адекватную поверхность. А если все эти пикеты будут только точками съемки в общей куче, то поверхность можно изобразить заметно иной - то есть по разному. Ну и подсчеты объемов будут заметно разные. Отметки, как показывает практика, сильнее влияют на подсчет объемов, чем площади, при измерении выемок/насыпей.
Вот я о чем.
To: Disney
Позвольте Вас немного поправить (не обижайтесь):
1.Построение и подсчет ведет Кредо, но по Вашим исходным данным. Если Вы набрали пикеты через 30-20 м, то не получится проверять Кредо ни через 2, ни через 10 м. Это Вы свою съемку только проверяете. Если Вы структурировали съемку - провели линии перелома рельефа, то пикетов может быть и пореже,чем через 20 м. Главное не пропустить ключевых для поверхности точек.
2.Кредо (да и другие нормальные программы) считают объемы не между двумя плоскостями внутри квадрата (неважно накого размера - 20х20 м или 1х1 м), а между заданными Вашей съемкой поверхностями, разбивая и верхнюю и нижнюю на треугольники. Эти треугольники почти всегда мельче треугольников построенных поверхностей. Из них строятся трехгранные усеченные призмы и объем получается, как сумма этих призм. Где-то авторы описывали это не так коряво, как я.
3. А внутри Вашей сетки квадратов все гладко и в 1-й и во 2-й поверхностях? Скорее всего там есть пикеты, которые "вылезают" вверх или вниз от условных плоскостей, "проводимых" Вами через 4 угла этого квадрата. Вот и не сходится "контроль". Сетка квадратов - дань традиции. Это нужно было прорабам, которые по ней контролировали срезку/отсыпку грунта. Правда это было в прошлой жизни. Сетку до сих пор требуют нормативные документы. Ее любят смотреть "руками-водители".
5. А отметки в углах сетки квадратов точненько соответствуют отметкам ИМЕННО В ЭТИХ ТОЧКАХ поверхностям, которые Кредо построил по Вашим съемкам. Так к кому претензии?
Я лет 6 обрабатываю съемки и считаю объемы в Кредо-ТЕР. В начале пользования проверял и на замысловатых и на самых примитивных поверхностях. После этого доверяю его математике и не перехожу на другие заманчивые программы. А интерфейс его ДОС-овский - терплю, есть за что.
Сергей Климкин,
Да, какие обиды ;)
1.Построение и подсчет ведет Кредо, но по Вашим исходным данным. Если Вы набрали пикеты через 30-20 м, то не получится проверять Кредо ни через 2, ни через 10 м. Это Вы свою съемку только проверяете. Если Вы структурировали съемку - провели линии перелома рельефа, то пикетов может быть и пореже,чем через 20 м. Главное не пропустить ключевых для поверхности точек.
У меня не плохо развито объёмное видение, соответственно съёмки у меня АДЕКВАТНЫЕ.
2.Кредо (да и другие нормальные программы) считают объемы не между двумя плоскостями внутри квадрата (неважно накого размера - 20х20 м или 1х1 м), а между заданными Вашей съемкой поверхностями, разбивая и верхнюю и нижнюю на треугольники. Эти треугольники почти всегда мельче треугольников построенных поверхностей. Из них строятся трехгранные усеченные призмы и объем получается, как сумма этих призм.
Да, признаюсь из Credo, знаком только с Credo_DAT, по-этому и предположил не верную методику расчёта, по аналогии с Land Desktop-ом, в котором их (методик подсчёта) две:
1)GRID - по сетке
2)Composite - по треугольникам
Где-то авторы описывали это не так коряво, как я.
Цитата изРасчёт объёмов работ в Credo.pdf
В ходе операции расчета каждая точка одной поверхности проецируется на вторую поверхность, аналогично происходит с точками второй поверхности - каждая из них имеет проекцию на первой поверхности. Кроме того, в каждой точке пересечения ребер треугольников одной и второй поверхностей программа также определяет пару точек. Аналогичные пары рассчитываются по линии нулевых работ, границе расчета объемов, структурным линиям. Для всех этих пар точек программа определяет разность высот из моделей обеих поверхностей (по сути, рабочие отметки). По всем этим точкам строится сплошная сеть треугольников, образующая трехгранные призмы, вертикальные ребра которых соответствуют разности высот поверхностей. Для каждой такой призмы рассчитывается объем, сумма объемов всех призм дает искомое значение.
3. А внутри Вашей сетки квадратов все гладко и в 1-й и во 2-й поверхностях? Скорее всего там есть пикеты, которые "вылезают" вверх или вниз от условных плоскостей, "проводимых" Вами через 4 угла этого квадрата.
На "гладкость" я всегда проверяю, построением горизонталей через 0.1 м, так наглядно видно, где и что "вылезает".
Вот и не сходится "контроль".
А контроль никогда не сойдётся, (я не говорю о 10%, разница составляет 1-0.5 
потому , что на бумаге (исп. схеме), мы видим всего лишь прямоугольник 20х20 с отметками и толщинами по углам, а Credo (да и другие нормальные программы) видит в этом квадрате множество трехгранных призм.
Я лет 6 обрабатываю съемки
Да, я тоже: "Не первый раз за мужем" :)
IMHO
:cry: Самый точный объём пока подсчитывать не научились (мы же не строим горизонтали ломаной линией, а делаем их плавными каким-нибудь spline-ом).
:(Наиболее точный объём, на сегодняшний день, подсчитывается по трехгранным призмам, но бывает труднодоказуем заказчику т.к. контроль не сходиться.
8) Оптимально считать объём по сетке (хоть врукопашную, хоть программно), в соответствие ГОСТ 21.508-93 (и волки сыты, и овцы целы).
To: Valery Brelovsky
Прислать не могу - коммерческая тайна это теперь называется.
Это был котлован с несколькими горизонтами и нивелирные отметки были правильные.
Но если на более высоких горизонтах их набрать побольше, а на более низких поменьше, а потом все это считать, как среднюю отметку из всех, то получается рассказанное мною.
Я не случайно употребил слово АДЕКВАТНОСТЬ. Можно аккуратно пройти по всем линиям перегиба рельефа (верх откоса, низ откоса в строительстве) , а внутри плоских площадок взять совсем немного пикетов. Если программа работает с линиями перелома рельефа (структурные линии), то построит вполне адекватную поверхность. А если все эти пикеты будут только точками съемки в общей куче, то поверхность можно изобразить заметно иной - то есть по разному. Ну и подсчеты объемов будут заметно разные. Отметки, как показывает практика, сильнее влияют на подсчет объемов, чем площади, при измерении выемок/насыпей.
Вот я о чем.
"Но если на более высоких горизонтах их набрать побольше, а на более низких поменьше, а потом все это считать, как среднюю отметку из всех, то получается рассказанное мною."
Как усреднять отметку нельзя. Это не правильный алгоритм решения и он не даёт правильный результат. Вам нужно это понять и доказать что это не правильный расчёт. Вспомните математику.
Я трудно представляю ситуацию с котлована с горизонтами. Но если есть горизонты то и считать нужно по горизонтам отдельно, а не в коем случае по средней отметке вей глубины котлована вычисленной по такой методе. Средняя отметка может быть только для горизонта. Есть ещё и средняя площадь на которую нужно умножать эту отметку
Я не знаю о какой программе Вы говорите,но к примеру Civil считает объём между двумя поверхностями. И изменения количества точек, это не влияет на объём.
Сергей Климкин, Так что там с объёмом. Праздники прошли уже пора и за лопату браться. Интересно конечный результат в этом вопросе. :)
Оживлю тему. Есть онлайн-программа для расчета земляных масс: http://spihta.by/genplan.php. Зашел, быстренько ввел отметки и получил результат - и всего делов. И не надо ничего устанавливать, разбираться, изучать. И за калькулятором сидеть весь день :)
Оживлю тему. Есть онлайн-программа для расчета земляных масс: http://spihta.by/genplan.php. Зашел, быстренько ввел отметки и получил результат - и всего делов. И не надо ничего устанавливать, разбираться, изучать. И за калькулятором сидеть весь день
После моего последнего сообщения 5 лет прошло, столько воды утекло и появилось более прогресивные программы для подсчёта картограммы. А по ссылке вручную вводить проектные отметки, это практически что сделать в ручную. И тема была начата когда ни чего не было в плане подсчёта и формирования картограммы. Т.е. для 2008 года возможно это было актуально, сегодня я бы не связался с этой программой. :)
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Форумы CADUser → Отрасль → Геодезия и картография → Как посчитать Объем земляных масс в Автокаде
Форум работает на PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc
