Кто против легального ПО-два(2) (Страница 1 из 3)

А. >Андрей С.

Вот прием (один из многих) для убеждения "начальства":

Готовлю приказ по институту, в котором написано, что впредь, в нарушение такого-то закона разрешается устанавливать контрафактный софт. Ответственность по статьям таким-то УК и Закона директор принимает на себя. Собираю визы от разных отделов. Разумеется, директор такой приказ не подпишет, но он знает теперь конкретно возможные последствия сложившейся практики. И знает, что эта бумажка уже документ, свидетельствующий о том, что его ознакомили (для того и визы свидетелей). И начинается уже разговор "А как бы деньги найти". И находятся. Не на каждое место, не сразу, но процесс идет.

Второй эффективный способ - покупка софта одновременно с железом. Деньги на железо дают проще. Автокад, конечно, таким образом труднее протащить, чем Windows & Ofice но для дорогого рабочего места можно.
Б. Преимущества лицензионного софта, описанные Ilya, мифические. Особенно сказки насчет технической поддержки. Детские проблемки,конечно помогут решить, а более серьезные вежливые мальчики из служб сами не знают. Сколько лет об этом пишут во всех журналах и форумах.  Скидки тоже даются хитро - заставить последовательно покупать все версии.  Для меня лично важны только пункты 5) и 7). Хотя для большинства именно это не имеет значения даже в теоретическом плане.

В. К предыдущей части темы

За 10000 р многие действительно купили бы Автокад. Для себя. А на все рабочие места в организации?

Про ВУЗы, увы, сказть нечего. Софта не будет, преподавания САПР нет и не будет (есть "прохождение"). Тем более не будет и стандарта. Климат там другой.

Добрый день всем! На все вопросы полно сразу ответить невозможно :) придется не работать, а диссертацию писать :).
Попробую сначала определить то что считаю очевидным.
1. По поводу аренды, я делаю отдельную дискуссию.
Главная цель выяснить ее необходимость вообще. Определить позиции арендодателя и арендатора. Разобраться с прецендентным отечественным и зарубежным опытом.
2. >Игорь Брагин. Ваши аргументы не бесспорны (3...7), но часть из них верна (1,8). Но у вас личная позиция (не владельца предприятия).
3. >VladiT. Очевидно у вас большое стремление к свободе и независимости от всех :). По настоящему верен только пункт 6.
4. К сожалению вы упустили  один очень важный момент (наверное постеснялись) - а ваша лично выгода в чем будет выражаться? Натурально, в $. C ворованного софта вы не получите ничего, а с нас.... можно договариваться.

Алексей, а кто обучает в Autodesk центрах? После ответа на этот вопрос я думаю вопрос об обучении в ВУЗ-ах отпадет, т.к. спецов нет. Я учился автокаду еще в институте, но я подрабатывал в фирме, где был этот самый автокад (тогда компьютер стоил как автомобиль). После 2 месяцев самостоятельных занятий по техдокументации, мои знания превысили знания преподавателей автокада в моем ВУЗе. Стандарт это хорошо, но если нет информации, то... С этим как бороться? И еще, где можно почитать этот самый стандарт. Ну очень интересно, как соответствует этому стандарту преподаватели. :)

> Ярослав
Кто в Autodesk центрах обучает:
1. Бывшие вузовские преподаватели (которые помоложе и поумнее и инициативнее)
2. Специалисты-практики из бывших НИИ, ПИ и КБ которые ушли оттуда в середине 90-х, имеющие способности к преподавательской работе (самые ценные кадры)
3. Самые разные люди (в общем ничего страшного, пока дело не доходит до Desktop-ов)
Преподаватели проходят сертификацию как инструкторы Autodesk. До 1999 г  существовала единая система сертификации инструкторов  в  ЗАО Autodesk CIS. Нас собирали периодически на тренинги по направлениям, мы сдавали экзамены. В настоящий момент мы планируем восстановить эту систему.
Последствия кризиса 1998 года сильнее всего ударили по учебным центрам Autodesk. Из 27 центров  выжило 14.
Выжить смогли центры которые: были еше и дилерами Autodesk, заключили альянс с крупными IT-компаниями, принадлежавшие крупным университетам.
Деятельность всех учебных центров в России Autodesk не финансирует. Выживает и развивается тот кто коммерчески успешен. Более того, за  статус официального учебного центра надо ежегодно платить в Autodesk и деньги немалые.
Но есть и преимущество: центры располагают полным и обновляемым набором ПО кторое поставляется Autodesk.
А кадры, что кадры? Есть деньги - есть кадры.
Как всегда.

Здравствуйте!
В  ?двух словах? хочу, если позволите, внести свою долю в дискуссию "легального-нелегального" ПО AutoCAD и вообще чего бы то ни было.
?Святые? для многих понятия ?легальность?, ?авторские права?, ?лицензия? очень относительны, это лишний раз подтверждает настоящая дискуссия.
Повторю кого-то на этом сайте: по отношению ко мне все ПО, купленное мною в киоске по 80 рублей за диск легально и вся операция по приобретению и дальнейшему использованию этого ПО абсолютно законна, даже если я ? юридическое лицо.
По отношению к ?полиции?, которая оштрафует меня, если это ПО куплено не ?там? или правительству США, которое мне не заплатит за проект, выполненный на этом ПО, это ПО является ?нелегальным?. Оно так же является ?нелегальным? для AUTODESK, COREL, CS и других подобных фирм.
А автомобиль, построенный мною по чертежам и технологии ?FORD? или ?ГАЗ? для продажи по несравненно низким ценам вызовет легкое недовольство у фирм, производящих эти машины и общественных институтов, устанавливающих закон и порядок. Я думаю, что не пройдет и года, а то и дня как я сверну производство этих машин и будет мне очень плохо. Но если я силен, если я, например мощное государство, тогда другое дело. Тогда нелегальность моих машин только для тех, кто есть другие государства или фирм в этих государствах и то это чувство незаконности моих действий через некоторое время у них исчезнет, они смирятся. А народ победнее, покупающий эти пусть и не очень качественные машины будет только благодарить меня и раздражаться при упоминании, что эти машины есть ?пиратские?, ?контрафактные?. Ну а если я - государство, ради собственного укрепления буду так же изготавливать копии разных программ и так же как автомобили продавать их? А если я, большая или маленькая фирма, одиночка занимаюсь тем же, если таких как я много (против такой силы монополистам воевать просто невозможно)? Плохо я делаю?
Утверждаю ? я делаю очень хорошо по отношению ко всему обществу и себе лично и очень хорошо по отношению к остальным! Другое дело, что утвердившиеся в этом деле корпорации в угоду своим узким корпоративным интересам попытаются поставить меня в рамки так называемого цивилизованного рынка, притормозить меня, что вряд ли им удастся, т. к. жить хочется всем.
Возможно, мне возразят:  Вы тут высказываетесь за нецивилизованность, пропагандируете анархию, пиратство, непорядочность, неуважение к авторским правам и т.д. Со своей стороны могу возразить: человек, изобретший что-то не должен это прятать и охранять. Наоборот ? пустить это на благо себя и всего общества как можно быстрее, испытать глубокое удовлетворение от совершенной пользы и скромно жить дальше, даже если кто-то мимо него извлекает из этого для себя пользу, ведь объективно в этом конечная цель любого изделия. Награда такому человеку гарантирована. Я  думаю, именно так поступил мой пра-пра?прадед, когда изобрел топор, колесо, кирпич и лапти. Иначе бы вы все до сих пор у меня покупали лицензию на их изготовление.
Возражающие на этом сайте скажут: как же так, Вы что, Вы за то, чтобы любой мог нагло скопировать ПО, технологию, (т.е. ?воровать?) и т. д. и использовать это как ему заблагорассудится?
Отвечаю - да, именно так, и никак иначе. Тем более, что так оно и было до сих пор: люди постоянно что-то перенимали, копировали друг у друга, желая выжить. Рано или поздно такой порядок вещей установится везде, т. е. не будет законов выступающих против такого порядка, и мы удивимся проявлениям глупости общества, которое тщетно пыталось ставить препоны на пути своего развития. Тем более, что такая ситуация которую я неоригинально описываю, независимо от нас существует и она на пользу и тем, кто за ?легальность? и тем, кто ?против?, тем кто за ?авторские права? и тем кто их игнорирует. Если бы это было не так, в одежде ?Adidas? ходили бы избранные, я бы ничего не знал об этом сайте и мы бы не говорили на равных с ?официальными? продавцами и ПО и чего угодно. Утвердившиеся на каком-либо поприще хозяйствующие субъекты при таком порядке вещей становятся сговорчивыми и разумными, сами живут и другим вынуждены давать жить.
Для меня разница в приобретении любого ПО состоит в следующем: у одних я приобретаю за ? тысяч долларов, у других за 80 рублей, купив у одних я не буду иметь проблемы с ?законом?, купив у других, могу с ними столкнуться, у одних я получаю сопровождение и больший набор услуг, у других меньший или вообще никакого, ни там, ни тут нет 100 % надежности в работе. Все плюсы и минусы ?легального-нелегального? ПО хорошо представлены  Игорем Брагиным и VladiT.
Считаю, что ситуация в России с ПО вполне нормальная, по-другому и быть не могло.

> UArcady
Все что вы сообщили известно очень давно. У вас психологическая позиция порядочного честного человека волей случая нарушающего закон. Пытаетесь оправдать существующую ситуацию, вам так комфортнее.

> CS
Вот мы здесь уже столько выступаем, а никому ни призов, ни грамот.

Сочувствую. Написать стандарт - не шутка.

Давайте соберем некоторую юридическую информацию.
1. Каким законом регламентируется применение софта?
2. Где в сети можно оперативно навести справки по юридическим аспектам применения САПР?
3. Не стоит ли иметь на этом сайте юридическую страницу, где можно будет получить последнюю информацию по этой теме?
Для примера, если на каком - то совещании или пр. надо ссылаться на какие - то юридические документы по нашей теме,  было бы хорошо не бегать по интернету в поисках, а зайти сюда и посмотреть.

К образованию:
Вот прочитал я ваши отзывы и как-то печально на душе стало. Их можно охарактеризовать одной фразой: "Пациент умирает? Ну и черт с ним". Обидно, что дела действительно обстоят не лучшим образом. В вузах нет даже лицензионного автокада, что уж говорить про другие системы? Ситуация, по моему мнению, такой и останется. Ни один дистрибьютор не решится обеспечивать вузы софтом (про Компас не говорю) - убытки будут слишком большими.
Согласен, что качество образования не на высоте. Причина даже не столько в том, что хороших преподавателей мало (заметте, что есть и настоящие профессионалы), сколько в позиции министерства образования: по своему опыту знаю, что учебные курсы и факультативы таинственным образом появляются и исчезают из учебных планов. Зам. декана факультета до середины семестра не мог дать вразумительного ответа на вопрос о существовании курса "Технология производства заготовок", который значился в расписании... Таких примеров масса. Учебное время тратится на непрфилирующие предметы. Я не против гуманитарного образования, но после таких курсов в голове остается ровным счетом Ничего. В результате, на  околоСАПРпровские предметы времени просто не остается... (именно поэтому я спрашивал про образовательный стандарт на САПР. Когда же прекратятся эти эксперименты?!)
ShaggyDoc и Андрей С.: Самообразование - дело хорошее. Именно так я и вынужден сейчас поступать. Но, ВУЗы не должны выпускать "теоретиков". Ими славилось советское образование. "Научат основам - и достаточно". "Основам" для выполнения, например, курсовой работы, студент научится и сам. А постижение тонкостей без кфалифицированного преподавателя - долгий процесс, хотя результаты и крепче.

"Я никогда не беру готовых специалистов, уж они-то всегда сумеют Вам доказать, что то что Вы делаете невозможно. Если я захочу разорить конкурентов нечестными способами, то предоставлю им готовых специалистов."

Г. Форд

Задача ВУЗ-а выпустить теоретика (и с этим справиться толком не могут, по крайней мере региональные), практиком нужно становиться на месте. Я что-то не знаю ни одного дипломника который бы сумел потягаться с нормальным конструктором. А насчет советского образования, худо-бедно в космос летали, океаны осваивали, в Антарктиде станций было... А теперь у нас демократическое образование...

Есть САПР для предприятия (главное слово здесь "система") и обучение конструктора работе в данной системе. Я не должен изучать тонкости документооборота и работе с различными системами. У меня головной боли и так хватает. Лучше бы документацию предоставили и книжечки типа "корпоративный стандарт". Остальное изучу сам (как слепой метод печати, технику быстрого чтения, английский и т.п.). Быстрее будет.

Большинство русских (советских) изобретателей-конструкторов были самоучками. Объяснение в ТРИЗ. Если интересно, почитайте.